üzerine, Mahkemece davacının ihbar olunan firmada çalıştığı, davacının Maden İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen cevapta işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davacının üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, ancak davacı 6772 Sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
kaldırılması üzerine, Mahkemece davacının ihbar olunan firmada çalıştığı, davacının Maden İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen cevapta işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davacının üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, ancak davacı 6772 Sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen cevapta işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davacının üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, ancak davacı 6772 Sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bu nedenle, davacının toplu iş sözleşmesi imzalanması / yenilenmesi sırasında sendika üyeliğinin olup olmadığı, sonradan sendikaya üyeliğinin olması durumunda bu durumun taraf işçi sendikasınca işverene hangi tarihte bildirildiği, yahut sendikaya üye olmamakla birlikte işçi sendikasına dayanışma aidatı ödeyip ödemediği araştırılmalıdır. Aynı zamanda davacının ücretinden sendika ve dayanışma aidatı kesintisi yapılıp yapılmadığının belirlenmesi için davacının taşeron şirketlerde ki bordrolarının işverenlerden temin edilmesi gerekmektedir. Zira alt işverenlerden temin edilecek bordrolarda dayanışma veya sendika aidat kesintisinin başladığı ay itibariyle bildirim yükümlülüğü yerine getirilmiş olacağından bu aydan itibaren kadrolu işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlandırılması gerekir. Yukarıdaki açıklamalar istikametinde ve Yargıtay 9....
İş Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2012 NUMARASI : 2010/977-2012/1236 Davacı, fark ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının “sanatkâr işçi” olarak 17.8.2007 tarihinde daimi kadroya geçirildiği, toplu iş sözleşmesinin 25/d. maddesi uyarınca 6. dereceden işe başlatılması gerekirken, 8. dereceden işe başlatıldığını belirterek fark ücret alacağı isteğinde bulunduğu ve mahkemece davacının sendika üyeliğinin geçerli olmadığından toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Gerekli yazılı ve gerekli görülürse sözlü savunma alınmak koşulu ile soruşturma sonucunda iddia kanıtlanırsa, ilgiliye, bu yönetmelikte belirtilen cezalardan, yetkisine giren ve uygun olanı verir." şeklinde olduğunu, davacı hakkında kanıtlanmış bir iddianın mevcut olmadığını, öte yandan aynı Yönetmelik'in "Disiplin cezaları" başlıklı 18 inci maddesinin (c) bendine göre sendika üyeliğinin sadece üyelikten kesin çıkarılma talebiyle Genel Kurul kararına kadar askıya alınabildiğini, ancak davacı hakkında üyelikten kesin çıkarılma talebi mevcut olmadığından üyeliğin askıya alınmasına dair tedbir kararının Yönetmelik'in bu maddesine açıkça aykırı olduğunu, kaldı ki davalı Sendika Tüzüğü'nün "Sendika üyeliğinin askıya alınması ve çıkarılma" kenar başlıklı 9 uncu maddesinin (a) bendinde de üyeliğin, sendika Şube Disiplin Kurulunun ya da Genel Merkez Disiplin Kurulunun kararı ve Genel Merkez Yönetim Kuruluna teklifi üzerine Genel Merkez Yönetim Kurulunun üçte iki çoğunluğu ile ilk Genel Kurula...
İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....
Somut uyuşmazlıkta, davalı Sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile (0006618.064), (0006735.064), (1032897.064) ve (1017429.064) Sosyal Güvenlik Kurumu işyeri sicil numaralı birimlerden oluşan işyerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiş, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 09.02.2022 tarihli ve 92764 sayılı yetki tespiti kararı ile de davalı Sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiştir. Bunun üzerine davacı, eldeki uyuşmazlık ile sendika üyesi kabul edilen 3 işçinin yetki başvuru anında üye olmadıkları iddiasıyla çoğunluk tespitine itiraz etmiştir. 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/889 E. - 2023/107 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatılıp başlatılmama şartına bağlı olmaksızın bir yıllık brüt ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
