K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 27.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 34 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat istemi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası sonucu % 34 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 40 davalı işverenin % 60 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, “1-Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in maddi tazminat taleplerine ilişkin davanın REDDİNE, 2-Davacı ...’in maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 11.953,62 TL maddi tazminatın 18/10/2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı ...’in manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/10/2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazla talebin reddine 4- Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in manevi tazminat taleplerinin kısmen KABULÜ ile; her biri için ayrı ayrı 3.500,00 TL manevi tazminatın 18/10/2005 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine,fazla talebin reddine 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat...
Mahkemece, davacı sigortalı lehine 14.480,83 TL maddi ve 10.000 TL manevi, davacı eş lehine 3.000 TL manevi ve davacı çocukların her biri lehine 1.000 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 21/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı sigortalının davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen bina inşaatında işçi olarak çalışırken olay günü geçirdiği iş kazası neticesinde %15,2 oranında malul kaldığı anlaşılmaktadır....
in eşinin ölümü sonrasında destekten ve gelirden mahrum kaldığını, geriye 9 ve 3 yaşlarında iki çocuğunun kaldığını, ayrıca müvekkili Meral'in kaza nedeniyle ciddi bir şekilde yaralandığını ve bakıma muhtaç olduğunu, ... lehine 50.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... için 25.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 25.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 5.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 5.000,00 TL manevi tazminata olmak üzere davacılardan İbrahim dışındakiler adına 5.000,00 TL maddi tazminat ile 120.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 175.412,67 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve Belediye-İş Sendikası, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılar ..., ..., ... ve ...'...
Mesken San.A.Ş. ve ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353-(1)b)1. maddesi gereği ayrı ayrı esastan reddine, davacılar vekilinin sair istinaf taleplerinin reddine, anne ve baba yönünden hükmedilen manevi tazminat, reddedilen maddi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 37 İş Mahkemesi' nin 2016/924 E- 2018/221 K. sayılı kararının HMK’nın 353/(1) b) 2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, davacı anne ... lehine 73.241,80 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 5.210,21 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için 7.500,00 er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği ve iş bu kararın davacılar vekilince temyize getirildiği anlaşılmaktadır. 1-Davacı anne, baba ve kardeşler yönünden kısmen reddedilen manevi tazminata ve davacı baba için kısmen reddedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar...
ın petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, olay gecesi araçlarına gaz doldurulmaya başlandığını, aracın birden alev alarak yanmaya başladığını, aracın içinden kendi imkanları ile çıktıklarını ve olay sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davalıların bu olay nedeniyle kusurlu olduklarını ileri sürerek; her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile ... için 30.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) davacı ... için 5.000,00TL manevi (kendisi için 2.000TL, eşinden dolayı 3.000TL), 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) ... için 3.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminatın (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini istemişler, 25.11.2014...
Şti.’nin maddi tazminattan sorumluluğu dava dilekçesindeki istekle sınırlı tutularak, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası sonucu % 20,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalı işverenin % 40 ve araç sürücüsü olan davalı ...’in %60 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmıştır....
Hal böyle olunca da, tarafların maddi tazminat yönünden ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat karar kesinleşmeden önce (istinaf aşamasında) sulh oldukları anlaşılmış olmakla, HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, tarafların maddi tazminata ilişkin sulh olmaları nedeniyle HMK'nın 315. maddesi gereğince, maddi tazminat yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. 2- Öte yandan, gerekçeli kararda hüküm fıkralarının silsile halinde olmadığı, davada taraf olmayan kişi lehine manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine hükmedildiği, davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep edilmediği ve dahi davalı sigorta şirketi aleyhine manevi tazminata hükmedilmediği halde davalı sigorta şirketinin aralarında bulunduğu tüm davalılar lehine manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır. Yine davalılar sürücü ve işleten, maddi ve manevi tazminattan KTK 85....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 24.06.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %23,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası sonucu % 23,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 30, davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 209.500,00 TL'nin sigorta şirketi sadece maddi tazminat talebiyle ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulmak kaydıyla, kaza tarihi 10/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
