"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından %25 kusur karşılığı 5.509,97 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; , “SEAŞ-Bursa Linyitleri İşletme Müdürlüğünden ihale usulü ile almış olduğum kurumun asıl işi olan iş makinelerinin bakım onarım işini onbir ay süreli olarak sözleşmeli tarafımca yapıldığını iş kurumun asıl işi olmasına rağmen hizmet alımı olarak ihale ettiğini bu ihale işinde ihaleyi onbir ay üzerinden yaptığı için ihale maliyetlerini koymuyordu....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı ....., (TC-.....) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde ........
TÜRK MİLLETİ ADINA TC DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı .......
Somut olayda, sigortalı Bekir Büyükadam’ın geçirdiği iş kazası nedeniyle ... tarafından 41.460,76 TL tedavi masrafı ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, öte yandan sigortalıya 80.874,54 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 605,57 TL sosyal yardım zammı ödendiği, Kurum tarafından zararın tahsili amacıyla açılan rücuen tazminat davası ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla Kurum zararının şimdilik %10’nuna tekabül eden 12.294,08 TL’sinin işverenden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, hükme esas alınan kusur raporu ile meydana gelen iş kazasında sigortalı Bekir Büyükadam’ın %50, davalı işverenin %50 kusurlu görüldüğü, mahkemece davanın kısmen kabulü ile Kurumun talep ettiği %10’luk tutarın kusur karşılığı olan 6.147,04 TL’ye hükmedildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2017/431 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1079978.20 sıra numarasıyla işlem gören davalı şirkete ait işyerinin çalışanı olan kurum sigortalısı Muhittin ULUSMAN'ın, 12/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik-iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı başmüfettişi Şerafet ER tarafından düzenlenen 27/02/2015 tarihli ve 89250/13/İNC/13 sayılı inceleme raporunda, kazanın, 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince iş kazası olduğunun, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 26/09/2014 tarihli ve 24035 sayılı kurum sağlık kurulu kararında da kazalı sigortalının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR Dava, davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda da taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup asıl ve birleşen davalar, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçilerin, iş akitlerinin feshedilmesi nedeniyle açmış oldukları davalar sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatların rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Asıl ve birleşen davaların konusu olan rücuen tazminat istemi, dava dışı işçilerin iş akitlerinin feshedilmesi nedeniyle İş Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat haklarına ilişkin olup, işçilere karşı olan bu yükümlülük nedeniyle asıl ve alt işverenler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6.maddesi gereğince müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır....
Dava konusu olayda da taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Dava konusu rücuen tazminat istemi, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle İş Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat haklarına ilişkin olup, işçiye karşı olan bu yükümlülük nedeniyle asıl ve alt işverenler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6.maddesi gereğince müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Burada Kanun’dan doğan bir teselsül hali söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalılar ile davacı arasındaki sözleşmeler posta tekeli dışında kolan gönderilerin işlenmesi, taşınmazı ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, alt işverenlerin işçisi ... 'e davacı tarafından ödenen 9.749,97 -TL işçilik alacağının ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsili talebinde bulunulduğunu, işçinin bir kısım alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davacı kuruma karşı Ankara ...İş Mahkemesinin 2016/120 E. Sayılı kararı dayanak alınarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2016/13988 E....
