İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/177 2022/253 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/1997 tarihinde davalı T3 yetkilisi ve sorumlusu olduğu KAvsan Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında Ankara 11. İş mahkemesinde 2011/548 esas sayılı dava açıldığını, acılan davada kurum lehine toplam 7.357,77 TL rücuen alacağı hükmedildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararı gereğince kurum alacağının tahsili için T3 sorumlusu ve yöneticisi olduğu şirket aleyhinde Ankara 13....
E Tebligat adresi mevcut DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'e müvekkili kurum tarafından işçilik alacakları (Kıdem Tazminatı) için 5.541,03-TL'nin olarak 25.11.2019 (EK-İ ......
----dosyasına istinaden aleyhine açılan -------- sayılı takip dosyası nedeni ile rücuya tabi ödemede bulunduğuna dair belge ibraz etmediği, dava tarihi itibari ile rücuen tazminat davasına konu ettiği ödeme belgesi sunulmadığından rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı sigortalının rücuen tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacının rücuen tazminat davasına konu ettiği, alacağın dava tarihi itibari ile ödemediği, rücu şartının dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, HMK 114/1-h maddesine göre davacının rücuen tazminat/alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
----dosyasına istinaden aleyhine açılan -------- sayılı takip dosyası nedeni ile rücuya tabi ödemede bulunduğuna dair belge ibraz etmediği, dava tarihi itibari ile rücuen tazminat davasına konu ettiği ödeme belgesi sunulmadığından rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı sigortalının rücuen tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacının rücuen tazminat davasına konu ettiği, alacağın dava tarihi itibari ile ödemediği, rücu şartının dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, HMK 114/1-h maddesine göre davacının rücuen tazminat/alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
----dosyasına istinaden aleyhine açılan -------- sayılı takip dosyası nedeni ile rücuya tabi ödemede bulunduğuna dair belge ibraz etmediği, dava tarihi itibari ile rücuen tazminat davasına konu ettiği ödeme belgesi sunulmadığından rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı sigortalının rücuen tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacının rücuen tazminat davasına konu ettiği, alacağın dava tarihi itibari ile ödemediği, rücu şartının dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, HMK 114/1-h maddesine göre davacının rücuen tazminat/alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 12/07/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davacı idare, davalının neden olduğu olayda yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 29/09/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki veriler esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
POSTA TAŞIMACILIK TURİZM VE TEMİZLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...' nın yapmış olduğu talep üzerine arabuluculuk görüşmesine Bursa PTT Başmüdürlüğü komisyon üyeleri ile birlikte katılındığını, bu arabuluculuk görüşmesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sigorta Sözleşmesine Dayalı Rücuen Tazminat İstemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat isteğine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalı tarafın cevap dilekçesinde bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigortalıya ait hizmet döküm cetveli ile cetvelde görülen işverenlerin iş yeri bildirgeleri getirtilmiş, Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2016/801 Esas sayılı hak sahibi dosyasında alınan YSK raporu ve Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi raporları celbedilmiş, kusur bilirkişi ve hesap bilirkişi raporları aldırılmıştır. Davalı TTK vekilince sigortalı tarafından açılmış tazminat dosyasının kesinleşmediğini belirterek bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de, iş bu davanın salt işverene karşı açıldığı, davacı kurumun taraf olmadığı ve davalı vekilince iş bu davanın bekletici mesele yapılması talebi dışında sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına dair somut verilere dayalı itirazın bulunmaması nedeni ile Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2016/801 dosyası bekletici mesele yapılmayarak yargılamaya devam edilmiştir....
