vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....

Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği ve hak sahibi sigortalı tarafından açılan iş kazası nedeniyle aynı mahkemenin 2019/166 esas sayılı tazminat davasında yapılan istinaf incelemesi sonucu dairemizin 2020/2029 esas ve 2021/102 karar sayılı ilamında " Kurumca davacıya sürekli iş göremezliği nedeniyle gelir bağlanırken % 25 oranındaki sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda ise maddi tazminat miktarı davacının %31,2 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına göre hesaplanmış, kurumca davacıya % 25 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri esas alınarak indirim yapılmış, mahkemece de bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminat hususunda karar verilmiştir....

ile davalı ... aralarındaki tesbit dava hakkında Karabük İş Mahkemesinden verilen 22.11.2005 günlü ve 94/205 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Kurumca sigortalıya çıkarılan 3.1.2005 tarihli ekstrada sigortalının 20.12.1979 tarihinde mesleğe giriş kaydının gösterildiği 1992 affından yararlandığı 179.00 YTL fazla ödeneğinin bulunduğu belirtilmiştir. Davacının 20.12.1979 ve 31.3.1981 tarihleri arasındaki sigortalılığı için 1992 af yasasından yararlandırılarak kendisinden prim tahsil edilmişse bu miktarın kurumdan sorularak alınacak cevabın eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 18.12.2014 günlü ve 2013/134-2014/693 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamına göre, davalı kurumdan davaya konu sigortalıya ait kurumca yapılan fiili ödeme tutarı sorularak, güncel ilk peşin sermaye değer tablosunun getirtilip eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, ancak kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilmediği ve gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....

Maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” bulunmaktadır. Maddenin açık hükmü karşısında; ilk peşin sermaye değerli gelirin, Kurum yararına tazmini mümkün kısmının belirlenebilmesi için gerçek zarar tavan hesabı yapılması zorunluluğu bulunmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/461 2021/565 DAVA KONUSU : İŞ (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, bahse konu iş kazasının meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun bulunmadığını, sigortalı Yasin Balıkçı tarafından söz konusu kazada davalı şirketin kusuru bulunmadığının bilindiğini, kazalı işçinin davalıya karşı açılmış herhangi bir davasının bulunmadığını, Çorum CBS tarafından yapılan soruşma sonucunda olayın tamamen mağdurun fiilinden kaynaklandığını, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, söz konusu kazasının kazalı işçinin dikkatsizliği, ihmali, iş güvenliği talimatlarına uymamasından kaynaklı bir kaza olduğunu, müvekkili olarak şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazalı işçinin 21/01/2012 tarihinde araçtaki hidrolik kapak arızasını gidermek için araç kapağı kapalı iken kapağa...

un davalıya ait iş yerinde çalışırken 20/04/2016 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucunda davacı kurumca sigortalıya iş kazasının birleşme sonucu oluşan SİD oranının iş kazası tesir oranı üzerinden 171.026,54 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 19.643,56 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini ve 2.570,35 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek kazalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı 3.000,00 TL nin gelirin onay tarihinden itibaren, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden, 100,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık, Kurum sigortalısı Tevfik Kaya'nın 23/08/20143 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....