Davacı Kurum eldeki davada 2008–2010 tarihleri arasında davalıya ödenen 8.122,63 TL yersiz aylığın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını ileri sürerek davacı kurum işleminin iptali istemli açtığı davada, mahkemece “...davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ...” tespitinin bulunduğu ve ...İş Mahkemesinin 30/05/2012 gün ... sayılı ilamının Yargıtay ..1. H.D’nce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan bu karar davalı hak sahibinin boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği maddi olgusu ile kendisine ödenen gelir ve aylıkların yersiz olduğunun belirlenmesi açısından kesin delil niteliğindedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/241- 2020/76 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumca, davacının yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle kesildiğini, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, Kurum tespitinin dayanaksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iptaline, Kurumca kesilen dul ve yetim aylığının yeniden bağlanmasına, aylık kesme işleminden itibaren ödenmemiş gelirlerin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı Kurum vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu özet olarak beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabülü ile, Davalı Kurum'un davacının ölüm aylığı kesme işleminin iptaline, davacının ölüm aylığının 01.04.2018 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/239 E., 2019/84 K. DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında Kurum tarafından 32109982- 78732709- 121/3778 06 27- 85 sayılı 10/08/2017 tarihli idari para cezası kesildiğini, kesilen idari para cezasının 22/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, idari para cezası kesilmesinin yersiz olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Yargı Yolunun Caiz Olmaması Nedeniyle Davanın USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/309 E., 2023/268 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali ile kesilen emekli aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemli davada, verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/433 E., 2021/17 K. vekili Avukat ... ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali ile istirdat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/347 E., 2020/306 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
A.Ş. iş yerindeki tüm hizmet bildirimlerinin iptal edildiğini, 3666 prim ödeme gün sayısının 3561 güne düşürüldüğünü ve emekliliğe müstahak durumu devam etmediğinden aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiğini, ayrıca yersiz ödenen aylıkların borç kaydedilerek, ödeme yapılmasının istendiğini, davacının herhangi bir gerekçesi olmadan yapılan işlemlere itiraz ettiğini, Kurum tarafından ... Organik ve Mikrobiyal Gübre ve Endüstriyel İlaç San. ve Tic. A.Ş. iş yerindeki çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile iptal edildiğini, oysaki belirlenen sürelerde fiili ve gerçek çalışmada bulunduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile davacının ... Org. ve Mikrobiyal Gübre ve Endüstriyel İlaç San. ve Tic. A.Ş. iş yerindeki çalışmalarının tespitini, davacıya emekli aylığının tekrar bağlanarak yapılan kesintinin iadesini, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde 16.01.2016 - 19.01.2016 tarihleri arasındaki çalışmanın fiili olmadığı gerekçesiyle haksız iptali sonrası aylığı iptal edilip davacıya yersiz ödeme çıkarıldığını belirterek, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemleri yerinde olduğundan davanın reddini savunmuş III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2022 NUMARASI : 2021/262 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 2. İş Mahkemesi'nce, 2021/262 Esas ve 2022/341 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin E-64155002- 119.99- 26907721 sayılı 25.06.2021 Tarihli kurum işleminin iptali ile davacının şimdiye kadar ödediği 15.576,26 TL ilaç bedelinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir....
