Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi SAYISI : 2022/373 E., 2023/62 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

    İş Mahkemesi SAYISI : 2020/229 E., 2021/237 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2022 NUMARASI : 2021/262 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 2. İş Mahkemesi'nce, 2021/262 Esas ve 2022/341 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin E-64155002- 119.99- 26907721 sayılı 25.06.2021 Tarihli kurum işleminin iptali ile davacının şimdiye kadar ödediği 15.576,26 TL ilaç bedelinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/207 KARAR NO : 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/306 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/133 ESAS 2019/411 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, açılmış bulunan davanınn öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulü şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili ; Vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı kurum vekili; Davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kurum işleminin iptali istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile.sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı cezai işlemin iptali ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/3 E., 2021/122 K., DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 6111 sayılı yasa ile 4447 sayılı işsizlik sigortası kanununa eklenen geçici 10. madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri yönetmeliği madde 103/4. f hükümlerine dayanarak geçmiş dönemlere ilişkin olarak sigorta prim teşvikinden yararlanmaya yönelik davalı kuruma yapılan başvurusuna süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddedildiğini, kurumun bu işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacı şirketin 6111 sayılı yasa ile 4447 sayılı işsizlik sigortası kanununa eklenen geçici 10. maddesindeki sigorta prim teşvikinden belirtilen dönemler itibarıyla yararlanmaya yönelik başvurunun hukuka uygun olduğunun tespitine, doğacak prim farkının yasal faiziyle birlikte mahsup ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Uyuşmazlık konusu Kurum işleminin iptali olup davalı yanındaki 02/11/2016 ile 28/112016 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili çalışmaya dayandığından kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığının durdurulmasına ilişkindir. Bordro tanığı Gizem'in 2015- 2019 yılları arasında çalışmakla SGK'da 2017/2019 yılları göründüğü, Teftiş raporunda bu çalışan yönünden 2015 yılından tescili yapılması gerektiği işaret olunmuştur. Diğer bordro tanığı Abdullah'ın ise talep dönemiyle çakışan bir çalışması bulunmamaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.15 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, ....06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu