DAVA 1.Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kurumdan 01.01.2015 tarihinde yıl, gün ve yaş şartlarını yerine getirerek emekli olduğunu, davalı Kurum denetmenleri tarafından yapılan 2020/VMK-033 sayılı raporda müvekkilinin çalışmalarının fiili olmaması nedeniyle 01.11.2011-31.07.2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının iptal edildiğini ve müvekkiline davalı kurum tarafından borç çıkartıldığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, düzenlenen müfettiş raporunun ne şekilde tanzim edildiğinin muallak olduğunu, müvekkilinin davalı yanında çalışmalarının gerçek çalışma olduğunu beyan etmiş, davalı Kurum tarafından yapılan sigortalı günlerin iptali işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Birleşen Eskişehir 3. İş Mahkemesi'nin 2021/246 Esas 2022/12 Karar sayılı dosyasında davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; kurum tarafından davacıya yersiz ödenen aylıkların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ... eczacı, diğer davacı ... “in eczanenin mesul müdürü olduğunu, davalı SGK tarafından eczanede yaptığı denetim sonucunda, 2009 protokolünün 6.3.7 hükümlerini ihlal ettiği gerekçesi ile 6 ay fesih, ve ilaç bedelinin 5 katı tutarında 78398, 50 TL idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/376 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hukuka uygun olmayan ödeme emirlerin iptaline, yargılama giderlerinin Davalı İdareye yükletilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kurum işleminin hukuka uygun olup,davanın reddi ile davacının 6183 sy yasa düzenlemesi gereği alacağın %10 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine hükmedilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK'nın 150....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/145 E., 2020/101 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatı nedeniyle kuruma başvurusu üzerine babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, aylığın yeniden bağlanması için kuruma başvurudan sonuç alınamadığını, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin hatalı olduğunu, davalı kurumca aynı işlemin 2010 yılında da yapılıp Ankara 18....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/275 E., 2022/140 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kısım hizmetlerinin fiili çalışma olmadığı gerekçesiyle davalı kurumca iptal edildiğini belirterek, davacının iptal edilen 31/05/2006- 31/10/2007 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili ve gerçek olduğunun, fuzuli olarak ödenen yaşlılık aylığı bulunmadığını tespitini, emekli aylığını başlangıcından itibaren iptal ederek, ödenen aylıkların borç kaydedilmesine dair kurum işleminin iptali ile davacının emekli aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir....
raporunda müvekkili kurum işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki tespitlerin soyut olduğunu, dolayısı ile bilirkişi raporu esas alınarak verilen iş bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri Hüsamettin GÜLER'e 01/08/2000 tarihinde yaşlılık aylığı, 15/03/2009 tarihinden itibaren de kızı T2 'e ölüm aylığı bağlandığını, sigortalı hesaplarına 01/07/2000 tarihinde 1994- 1998 yıllarına ait 11 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığı gerekçesiyle aylıkların iptal edildiğini, T2 ve diğer davacılara borç bildirim belgelerinin gönderildiğini, davacıların borç belgelerine itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, müteveffanın 1994- 1998 yılları arasında çiftçilik tarım ve hayvancılık faaliyetinin olduğunu, bu nedenle aktarımdan bilgisinin bulunmadığını, Kurum işlemine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadıklarının tespitini, iptal tarihinden itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanmasını, aksi halde 5510/96- b bendi uyarınca karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
