I-İSTEM Davacı vekili, davacının, ölen babasından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının 15.03.2010 tarihli denetmen raporuna istinaden kesildiğini, Kurum işleminin iptali istemli açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve söz konusu kararın temyizi üzerine bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama ile davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 10.11.2014 tarih ve 2014/18901-2014/23336 E.K. sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, davacının 02.02.2017 tarihli dilekçe ile davalı Kuruma başvurarak yeniden aylık bağlanmasını istediğini, ancak Kurum tarafından yeni bir tahkikat yapılmaksızın eski tahkikat gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, anılan Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/263 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesinde; davacının açmış olduğu işe iade davası lehine sonuçlanması üzerine 4 aylık ücret tutarındaki tazminatın ve işe iade kararı neticesinde boşta geçen süre ücretinin ödenmesi ile dava dışı işveren Türkiye Şeker Fabrikaları tarafından davacının sigorta giriş bildiriminde bulunulması nedeniyle; davalı kurumca yaşlılık aylığının kesildiği ve davacıya geriye dönük borç çıkarılmış olduğu, emekli maaşından yapılan kesinti/bloke işleminin durdurulması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve kurum işleminin iptali talepli dava ikame edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/261 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu işe iade davası lehine sonuçlanması üzerine 4 aylık ücret tutarındaki tazminatın ve işe iade kararı neticesinde boşta geçen süre ücretinin ödenmesi ile dava dışı işveren Türkiye Şeker Fabrikaları tarafından davacının sigorta giriş bildiriminde bulunulması nedeniyle; davalı kurumca yaşlılık aylığının kesildiği ve davacıya geriye dönük borç çıkarılmış olduğu, emekli maaşından yapılan kesinti/bloke işleminin durdurulması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve kurum işleminin iptali talepli dava ikame edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/239 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu işe iade davası lehine sonuçlanması üzerine 4 aylık ücret tutarındaki tazminatın ve işe iade kararı neticesinde boşta geçen süre ücretinin ödenmesi ile dava dışı işveren Türkiye Şeker Fabrikaları tarafından davacının sigorta giriş bildiriminde bulunulması nedeniyle; davalı kurumca yaşlılık aylığının kesildiği ve davacıya geriye dönük borç çıkarılmış olduğu, emekli maaşından yapılan kesinti/bloke işleminin durdurulması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve kurum işleminin iptali talepli dava ikame edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/231 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu işe iade davası lehine sonuçlanması üzerine 4 aylık ücret tutarındaki tazminatın ve işe iade kararı neticesinde boşta geçen süre ücretinin ödenmesi ile dava dışı işveren Türkiye Şeker Fabrikaları tarafından davacının sigorta giriş bildiriminde bulunulması nedeniyle; davalı kurumca yaşlılık aylığının kesildiği ve davacıya geriye dönük borç çıkarılmış olduğu, emekli maaşından yapılan kesinti/bloke işleminin durdurulması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve kurum işleminin iptali talepli dava ikame edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/234 ESAS, 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalıştığı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi sonrası 4857 sayılı İş Kanunun 21....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/197 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1 ekte sunulan belgelerden görüleceği üzere, karaciğer hepatoselüler korsinom teşhisi konulmuş olup müvekkil bu sebeple bu aşamada kanser hastalığına ilişkin tedavi görmektedir. Müvekkilin tedavisini yürütmekte olan Özel Memorial Antalya Hastanesince ve Dr. Şeyda Gündüz tarafından müvekkilin “opdivo” adlı kanser ilacını kullanması gerektiğine karar verilmiştir. Müvekkilin yakınları tarafından işbu kanser ilacının karşılanması amacıyla davalı kurum yetkilileri ile görüşme sağlanmışsa da davalı kurum tarafından söz konusu ilaç bedelinin karşılanmayacağı kendilerine iptalini talep ettiğimiz işlem ile bildirilmiştir. Müvekkil ve ailesi tarafından tedavi sürecinin aksamaması için söz konusu ilaç borçlanılarak alınmak zorunda kalınacaktır....

Tedavi sonucu alınan yeni biyopsi sonucunda akciğer kanseri ile uyum tespit edilmiştir.Ancak davalı Kurum 02/02/2022 gün, E-29723236- 622.03- 39514603 Sayılı cevabı ile bahsi gecen ilacın geri ödeme kapsamında olmadığını ve bu nedenle karşılanmayacağına yönelik bir cevap vermiştir. Davacının tedavisi suresince kullanacağı Opdivo ilacına ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Opdivo etken maddeli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....

Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/128 ESAS 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şeker fabrikasında işçi olarak çalıştığını ve dava dışı işverence haksız olarak iş akdinin feshedildiğini ve işe iade davası açtığını, davayı kazanması sonrasında işverence yasa gereği ek aylık bildirge verildiğini ve davalı kurumca bu ek bildirge sebebiyle yaşlılık aylığının ve bayram ikramiye ödemesinin kesildiğini, önceden tahsil edilen yaşlılık aylıklarının geri iadesinin istendiğini, kurumca yapılan işlemin hatalı ve haksız olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla; 1. Kurumca yapılan bloke işleminin tedbiren durdurulmasını, 2. Davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, 3. 06.02.2020 tarih, 1895825 sayılı işlemin iptaline, 4. Yersiz ödendiği iddia edilen bayram ikramiyesinin iadesine, 5....