İş Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararını uygulamayan dava konusu işlemin öncelikle ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasını talep ettiklerini, davalı Bakanlığın kendi açıkladığı iş kolu istatistiklerini kesinleşmiş gibi kabul ettiğini ve davacı sendikanın iş kolu barajını aşmadığı gerekçesiyle iptalini istedikleri işlemi tesis ettiğini, dava konusu işlemle Bakanlığın davacı sendikanın davalı SGC T5 A.Ş.'...
İş Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararını uygulamayan dava konusu işlemin öncelikle ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasını talep ettiklerini, davalı Bakanlığın kendi açıkladığı iş kolu istatistiklerini kesinleşmiş gibi kabul ettiğini ve davacı sendikanın iş kolu barajını aşmadığı gerekçesiyle iptalini istedikleri işlemi tesis ettiğini, dava konusu işlemle Bakanlığın davacı sendikanın davalı SGC T5 A.Ş.'...
Sendikası ile ....’nin iki kere tekraren yazılması usule aykırıdır. 2- Esas yönünden; Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirkete ait bir kısım işyerlerin hangi iş koluna girdiği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İş kolu tespiti davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyla işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenemez. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenden ayrı olarak alt işverenin faaliyet alanına göre yapılmalıdır. Alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : ... DAVA : Davacı, iş kolu tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Sendikasının 1998 yılında ... ilinde buluna " ... Sulama Birliği" işyeri ile ilgili iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş yerinin "enerji" iş koluna girdiğine hükmettiğini ve ... İş Sendikasının bakanlık kararının iptali için dava açtığını, yerel mahkemenin davayı kabul ettiğini, davanın temyizi üzerine Yargıtay 9.H.D.'nin 1999/3411 esas ve 1999/3571 karar ile sulama birlikleri iş yerlerinde yapılan işin hangi iş koluna girdiğine dair açıklayıcı emsal nitelikte bir karar verdiğini, Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/629 ESAS - 2020/1064 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 03/10/2020 tarih ve 31263 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2020/98 Karar numaralı iş kolu Tespit Kararına itirazlarının bulunduğunu, davacının İş Kolunun, İş Kolları Yönetmeliğinin 20 GENEL İŞLER sıra numaralı İş Kolunun 81.10.01 sınıf Tesis Bünyesindeki Kombine Destek Hizmetleri iş kolu sınıfına girdiğinin tespitini, iş kolu tespit kararına ilişkin itirazlarının kabulü ile kararın iptalini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/629 ESAS - 2020/1064 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 03/10/2020 tarih ve 31263 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2020/98 Karar numaralı iş kolu Tespit Kararına itirazlarının bulunduğunu, davacının İş Kolunun, İş Kolları Yönetmeliğinin 20 GENEL İŞLER sıra numaralı İş Kolunun 81.10.01 sınıf Tesis Bünyesindeki Kombine Destek Hizmetleri iş kolu sınıfına girdiğinin tespitini, iş kolu tespit kararına ilişkin itirazlarının kabulü ile kararın iptalini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 18/03/2015 tarih 75014829/103.02/5677 sayılı olumlu Yetki Tespitine ilişkin yazısının müvekkil şirkete 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini Yetki tespitine ilişkin yazıda davalılardan Tekstil İşçileri Sendikasının müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemede söz konusu sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yetki tespiti belgesinin şirket kayıtlarına ve hukuki duruma uygun olmadığını, müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolu tespitinin yapılmadan ve davalı sendikanın yetkili olduğu iş kolu ile müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunun aynı olup olmadığı tespit edilmeden davalı Bakanlıkça yetki tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, iş kolunun belirlenmesi ve davalı sendikanın müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunda ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, bu nedenle ilk önce itirazın...
Öz Güven- Sen T9 Merkezi) vekili de cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, davalı sendikanın T15 İş Kolunda'' faaliyette bulunduğunu, Aile T18 davaya konu 2020/9 sayılı İş Kolu Tespiti Kararının mevzuata ve maddi gerçekliğe uygun olduğunu, davaya konu 1155721.020 ve 1157155.020 SGK sicil numaralı iş yerlerinde çalışan işçilerin belediyeye ait bina ve tesislerde özel güvenlik hizmetini yerine getirdikleri bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliğinin 19 sıra numaralı '' T15 '' iş kolunda yer aldığını, toplu iş hukukuna egemen olan ilkeye göre iş yerinin iş kolu belirlenirken iş yerinde üretilen mal ve hizmetlerin / iş yerinin faaliyet konusunun niteliğinin dikkate alındığını, iş yerindeki faaliyet hangi teknik amacı karşılıyorsa asıl işin o olduğunu ayrıca iş kolu tespitlerinde birim olarak '' iş yeri '' nin esas alındığını, iş kolu tespiti davalarında her bir bağımsız iş yerinin birim olarak dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerektiğini, nitekim özel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, taraflar arasındaki iş kolu tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
