kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibariyle iş kolunun tespiti gerektiğini, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 19/12/2012 tarihinde yayımlanan iş kolları yönetmeliğinde iş kolları ve bu iş kollarına girecek işlerin yeniden düzenlendiğini, bu kapsamda 20 numaralı genel işler başlığı altında yer alan işlerin iş kolları tüzüğünden farklı sayılarak mülga iş kolları tüzüğünde T1lerin sağlık dışındaki tüm hizmetleri genel işler kapsamına alınırken yönetmelikte tek tek sayım yöntemiyle bazı hizmetlerin bu iş kolu kapsamı dışında bırakıldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

Mahkemece; davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacıya uygulanacak yeni sınıfının 4647, tehlike sınıfının 1, iş kolu kodunun ise 6116 "Mobilya, Halı ve Aydınlatma Ekipmanlarının Toptan Ticareti" olması gerektiği ve bu tehlike sınıfı ve iş kolu kodunu 01/01/2013 tarihinden itibaren uygulanması gerektiğinin tespitine aksine kurumu işleminin iptaline karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 83. ve 84.maddeleri iş kolu kodları ile ilgilidir.19.01.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6385 sayılı yasanın 10.maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 83. ve 84.maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Somut olayda; 6385 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi itibariyle iş kolu tespitine karar verilemeyeceği gözardı edilerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.       O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Türk Harb-İş Sendikasının "Yapraklı Yolu 4....

Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli 2012/18720 esas 2012/26716 karar sayılı ilamında ...şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. Türk ... A.Ş. ve dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki ilişkinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamaların dikkate alınarak “bu dönemlere” ait isteklerinin değerlendirilmesi gerekir. Ancak davacının iş akdinin yeni fesih tarihi artık geçersiz sayılan fesih tarihi 24.01.2012 tarihi olmayıp 07.03.2014 tarihinden sonraki bir tarihtir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/284 ESAS, 2017/80 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İzmir 2....

T3 Çalışma Genel Müdürülüğünün 21/12/2016 tarihli yazısında kayıtların incelenmesinde iş kolları yönetmeliğinin 12 sıra numaralı " metal " iş kolunda bulanan ve 15/07/2016 tarihli ve 16891 sayılı yetki tespitinde belirtilen 12095890.016 SGK sicil numaralı işyerinin haricinde adı geçen işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna " inşaat " iş kolunda tescil edilmiş Organize Sanayi Bölgesi MustafaKemalPaşa / Bursa adresinde iki işyerinin bulunduğu, bakanlık kayıtlarında halen açık göründüğü ve çalışan işçi olmadığı ; iş kolu yönetmeliğinin 4. Maddesinde bir işyerinin hangi iş koluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde ilgililerin başvurusu halinde iş kolu o işyerinde yürütülen işin niteliğine göre T3' nca belirleneceği; söz konusu işyeri ile ilgili iş kolu tespiti konusunda bugüne kadar her hangi bir başvurunun yapılmadığının anlaşıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır....

Yukarıda anılı bozma ilamında "01.03.2013-28.02.2015 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin geçici 3.maddesinde "Başka kamu kurumlarından kanunla devredilen ile idarenin başka bir iş kolundaki iş yerinden iş kolu değişen işçileri bu sözleşmeden doğan her türlü hak ve menfaatlerinin hesaplanmasında devredildiği işyerinde veya iş kolundaki geçen çalışma süresi bu iş yerinde geçmiş gibi dikkate alınır. Ancak yapılacak intibak nedeni ile bu toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden geriye doğru herhangi bir fark ödemesi yapılmayacaktır" hükmü bulunmaktadır. Buna göre davacının anılı Toplu İş Sözleşmesi'nin yürürlük tarihinden önce bu toplu iş sözleşmesine dayanarak iş kolu değişikliği nedeni ile fark alacak isteğinde bulunması mümkün değildir....

Maddesi ile yasa koyucunun çok açık bir şekilde öncelikle iş kolunun tespitinin yapılması gerektiği ve bunun resmi gazetede yayınlanması gerektiği açıkça düzenlendiğini, iş kolu tespiti yapılmadan ve yasal prosedür işletilmeden verilen yetki usulsüz olduğunu, yetki tespit yazısı tarihinden sonra Bakanlık 16.08.2017 tarih ve 30156 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “İş Kolu Tespit” kararı ile Müvekkil Şirket iş yerinin “Metal” iş koluna girdiğine ilişkin iş kolu tespit kararı verilmesi üzerine süresinde itiraz edilerek İstanbul Anadolu 6.iş Mahkemesinin 2017/551 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 2017/551 E. - 2019/694 K....

na başvurması üzerine bakanlığın 14/03/2015 tarih ve 29295 sayılı resmi gazetede yayımlanan kararında davalı ... yerinde yürütülen işlerin niteliği itibariyle İş kolları yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "genel işler" iş koluna girdiğine karar verildiğini, kararın incelenmesinde iş yerinde tehlikesiz katı atıkların toplanması, bertaraf edilmesi ve geri dönüşüm işlerinin yapıldığının dayanak gösterildiği, oysaki davalı ... yerinde yapılan işin niteliğinin öneminin "genel işler" iş kolu olmadığını, davalı ... yerinde fabrika içi üretim sahalarında çöpten çıkan tüm katı atıkların ve metallerin toplanarak fabrikada işlenmekte olduğunu, üretim süreçlerinin tamamının metal iş kolu kapsamında yapılan iş ve işlemleri içermekte olduğunu beyan ederek,... ...'nın diğer davalı ... ve....'ye ait iş yerlerinin "genel işler" işkoluna girdiğine ilişkin hatalı işlemin iptali ile anılan iş yerinin “metal” işkolunda bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....