Mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı Mehmet'in dava konusu trafik kazası sonucu sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu'ndan raporunun aldırılması; davacıların, manevi tazminat takdirinde son ameliyatlarının da gözönüne alınmasına yönelik kesinleşen davadaki beyanları dikkate alınarak, davacının alınacak raporuna göre maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinden ibarettir. Yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçeye dayalı olarak davanın reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. S o n u ç: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aksi halde zararlandırıcı olay zarar gören tarafı zenginleştirir. 506 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde iş kazası meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü en az % 10 azalmış olan sigortalılara sürekli iş göremezlik geliri, 23. ve 24 maddesinde meslek hastalığı veya iş kazası sonucu ölen sigortalıların eş ve çocukları ile ana ve babasına yasada belirlenen koşulların varlığı halinde iş kazası veya meslek hastalığı sigorta kolundan gelir bağlanacağı, 73/A maddesinde de tarifesine göre tespit edilecek iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası priminin tamamının işverenler tarafından ödeneceği bildirilmiştir. Sigortalının primin ödenmesinde herhangi bir katkısı söz konusu değildir. Bu özelliği göz önünde tutulduğunda, iş kazası sigortasından bağlanan " gelirin" maddi zararın sigorta primleri işverenden alınmak suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanmak amacına yönelik bir ödeme niteliğinde olduğu sonucuna varılır....

Bilirkişi kök raporunda özetle; "Dava konusu olayın---- maddi hasarlı, zincirleme TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu araçta---- hasar oluşmuş olduğu , (İskontosuz) bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan ---- tutarındaki hasar miktarının kadri marufunda bulunduğu, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu kazalı aracın yapılan internet ve piyasa araştırmaları neticesinde kaza tarihi itibariyle------- rayiç değerinin --- civarında olduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık ---- Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; -- plaka sayılı araç sürücüsü-- % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Dava konusu kazanın --- plaka sayılı araç sürücüsünün kendi şeridinde seyir halinde iken meydana gelmiş olması ve kural ihlali yapmamış olması nedeni ile KUSURSUZ olduğu, görüş ve...

GEREKÇE: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf talebinde bulunulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gürkan Şafak' ın sevk ve idaresindeki 34 XX 175 plaka sayılı aracın davacı T1 çarpması sonucu trafik kazasi meydana geldiğini ve davacının ağır yaralandığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketi ile anlaşamadıklarının ileri sürerek davacının uğramış olduğu maluliyet nedeniyle 100TL, SGK tarafından karşılanamayan ve fatura edilemeyen tedavi gideri ve 100TL geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 200 TL (belirsiz alacak) olan maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans(ticari) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan...

KABUL VE GEREKÇE: Dava kalıcı maluliyet nedeniyle kalıcı iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 23/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 30.356,00 TL kalıcı maluliyet ilişkin maddi tazminatın, davalıdan tahsilini talep edilmiş, bu kaza sonucu dosya İstanbul ATK'dan rapora göre davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının ...'un 23.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadat uzayabileceği, tespit edilmiştir....

de çalışırken geçirmiş olduğu iş kazasından ötürü vefat ettiğini, murisin kaza sırasında hizmet akdi ile çalışığı .... Ft ve Et Ürünleri Yan Sanayi Tic. Did Şti ile davalı arasında çalışma sırasında meydana gelen kazalar nedeniyle ferdi kaza sigortası tanzim edildiğini, poliçenin başlangıç tarihi 20.01.2018, bitiş tarihi ise 30.01.2019 tarihi olduğunu, muris ....'un ölümü ile sonuçlanan iş kazasi 12.09.2018 tarihinde meydana gelmiş aynı gün ölüm gerçekleştiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu tarafin .... İcra Müdürlüğü'nün .... E....

Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir....

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 3.835,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, (iskontosuz) Söz konusu kazalı aracın onarım yapılması durumunda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; -----plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn....

-Bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanlar ile fotoğrafların incelenmesi neticesinde dava konusu araçta ağır hasar meydana gelmiş olduğu ve tespiti yapılan hasar miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, - Dava konusu aracın kazalı ( Dava konusu kaza öncesindeki hasarlar kast edilmiştir.) olarak kaza tarihindeki Kasko Değeri dikkate alındığında 2....