ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karı şeride geçmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinin akabinde 11/03//2020 TARİHİNDE TANZİM EDİLEN TRAFİK KAZASI TESPİT Tutanağında da belirtildiği gibi ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ...'in meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı raç sürücüsü ...'ın kaza mahallinde kullanmış olduğu aracın hız kadranının 140'a takılı kaldığını, karşı şeride geçtiği ve karşı şeride geçmeden önce yol üzerinde herhangi bir fren, lastik ve jant izine dahi rastlanmadığı, ve bu sebeplerle 2918 sayılı K.T.K'nun 52/1-B ve 47/1-c maddelerini ihlal ettiği için tam ve asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2022/274 Karar DAVA KONUSU : TESPİT (İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞI) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'in müvekkiline ait iş yerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, sonrasında davalının müvekkiline karşı iş kazasına bağlı olarak tazminat davası açtığını, bu davanın Gebze 4....
Davalı SGK vekili, meydana gelen kaza ile davalı şirketin yaptığı iş arasında illiyet bağı bulunmadığının, eksik inceleme ile emsal kararlar doğrultusunda karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararı istinaf etmiştir. Dava, davacıların murisinin hayatını kaybettiği 24/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
istenerek, işçi sağlığı ve iş güvenliği ile zararlandırıcı sigorta olayının meydana geldiği iş kolunda uzman bilirkişiler kurulundan yöntemince düzenlenmiş, davalılar işveren ve İç İşleri Bakanlığının gerçek kusur durum ve oranlarını belirleyen kusur raporu alınarak, dosyadaki bilgi ve kanıtlar ışığında değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
04.00 de işe gelen işyeri arkadaşları Nurettin Şener ve Gazi Akkoç'a söylediğini; müdür Ahmet Elidemir'e durumu anlattığını ve kendisine normal muayene ol iş kazası olduğunu söyleme yoksa seni işten çıkartırlar denmesi üzerine Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi'ne muayeneye gittiğinde durumun iş kazası sonucu olduğunu söylemediğini; tedavi süresince işe gidemediği için davacının işten çıkışı verildiğini; İş kazasının tespiti yönünde davalılardan SGK'ya müracaatları üzerine iş kazası geçirdiği yönünde bir bildirime rastlanamadığı gerekçesiyle iş kazası tespiti işlemleri yapılamadığını belirterek, davacının 01.10.2018 tarihinde Tüpraş Rafinerisinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun ve kaza sebebiyle meydana gelen maluliyet oranının tespitini talep ve dava etmiştir....
KUSURTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 283 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 284 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 286 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 83 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 84 ] 2918 S....
İŞ KAZASI SONUCU TAZMİNATKAÇINILMAZLIKRÜCU DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; iş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine Kurumca yapılan Sosyal Sigorta Yardımlarının 506 sayılı Yasanın 26. maddesine göre davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir....
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, meydana gelen olayda---- önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu kaza ile hasar durumımun uyumlu olduğu, dava konusu araçta --- -- bu kapsamda talebe bağlı kalınarak talep edilen 5.668,00TL tutarındaki hasar miktarının kadri marufunda bulunduğu, --- kazalı aracın onarımının ------ iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikle basit işçilikler ile giderilebilecek hasar oluşmuş olduğu ve onarımının yaklaşık ------ dava konusu aracın kaza tanhi itibariyle kazadan önceki kazalı---- civarında olduğu, söz konusu dava kapsamında; --------------- plaka sayılı araç sürücüsü--- plaka sayılı araç sürücüsü ----kendi şeridinde seyir halinde iken meydana gelmiş olması nedeni ile KUSURSUZ olduğu,..." hususunda görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....
İŞ KAZASI NEDENİYLE TAZMİNATRÜCU DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 9 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 10 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir....
Dosya muhteviyatında yapılan incelemede söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru Orantılı olmakla birlikte yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) Söz konusu aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamamış olması nedeni ile Araçtan Yoksun Kalma/Kazanç Kaybı oluşacağı, Bu kapsamda Araçtan Mahrum Kalma tazminatının makul onarım süresi 5 iş günü x 2....
