HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/813 KARAR NO : 2022/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2022 NUMARASI : 2021/630 E - 2022/8 K DAVA KONUSU : İŞ KAZASI TESPİTİ KARAR : Nazilli İş Mahkemesi'nce verilen 11.01.2022 Tarih, 2021/630 Esas ve 2022/8 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren tarafından işletilen Sultanhisar Özel Kantini'nde 04.05.2018 Tarihinde bıçakla elini keserek iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/456 Esas KARAR NO: 2022/331 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ----- plakalı aracın ,---- çıkarak sigortalı aracın altına girmesi sonucu hasara uğradığını, meydana gelen zarar sonucu ----meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam ----tazminat ödemesinde bulunduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın ------ çıkarak zarar vermesi nedeniyle hasara uğradığı, kaza tespit tutanağında yer alan değerlendirme ışığında olayda davalıların sorumluluğu bulunduğunu, meydana gelen kazada davalılardan ---- tarafından ---- yol çalışması bulunduğu gerekçesi ile sorumluluğun ------ olduğu beyan olunmuşsa da her halükarda zarara sebep olan ----- Kişilere zarar vermemesini sağlamaya yönelik sorumluluk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/638 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda ağır derecede kemik kırığı meydana geldiği, bu sebeple davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu görüldü. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Anadolu ATM mahkemeleri olduğu, kusur konusunda rapor alınması gerektiğini, maluliyet durumu ile ilgili rapor ve Aktüerya bilirkişisinden denetime elverişli hesap yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2022/274 Karar DAVA KONUSU : TESPİT (İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞI) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'in müvekkiline ait iş yerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, sonrasında davalının müvekkiline karşı iş kazasına bağlı olarak tazminat davası açtığını, bu davanın Gebze 4....
Bilirkişi tarafından düzenlenen 02.01.2023 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak onarım süresinin yaklaşık 7 (yedi) iş günü süreceği,( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil ( İskontosuz) 22.898,50 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ----- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/671 KARAR NO : 2023/551 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2020 tarihinde saat 22:30 sıralarında ---- mevkiinde seyir halinde olan ---- adına kayıtlı olup sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile --- istikametine karşıya geçmek istediği esnada ---- Caddesinde seyir halinde olan müvekkili ---- adına kavıtlı olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kusur oranına göre şimdilik 100,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren...
birbirinden "arkadaş" olarak bahsettiği ve taşımanın mesleki/ticari veya manevi bir yükümlülük altında gerçekleşmediği, bu anlamda aracın mülkiyetinin kime ait olduğunun önem arz etmediği, bu sebeple yerleşik yargı içtihatları uyarınca tespit edilen tazminat miktarlarından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, bu sebeple davacı tarafından talep edilebilecek tazminat miktarlarının sürekli iş göremezliğe ilişkin 274.825,30 TL, geçici iş göremezliğe ilişkin 9.042,90 TL ve bakıcı giderine ilişkin 2.862,00 TL olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle alacağın tümüne temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, temerrüt tarihinin ise sigorta şirketine bildirim yapıldığı tarihten itibaren sekiz iş günü sonrası olduğu, bunun da 15/02/2022 tarihine denk geldiği, rizikonun davacının ticari işletmesini ilgilendiren bir olaydan kaynaklanmamış olması (işin davacı yönünden ticari iş olmaması) nedeniyle alacağa belirlenen tarihten itibaren...
birbirinden "arkadaş" olarak bahsettiği ve taşımanın mesleki/ticari veya manevi bir yükümlülük altında gerçekleşmediği, bu anlamda aracın mülkiyetinin kime ait olduğunun önem arz etmediği, bu sebeple yerleşik yargı içtihatları uyarınca tespit edilen tazminat miktarlarından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, bu sebeple davacı tarafından talep edilebilecek tazminat miktarlarının sürekli iş göremezliğe ilişkin 274.825,30 TL, geçici iş göremezliğe ilişkin 9.042,90 TL ve bakıcı giderine ilişkin 2.862,00 TL olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle alacağın tümüne temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, temerrüt tarihinin ise sigorta şirketine bildirim yapıldığı tarihten itibaren sekiz iş günü sonrası olduğu, bunun da 15/02/2022 tarihine denk geldiği, rizikonun davacının ticari işletmesini ilgilendiren bir olaydan kaynaklanmamış olması (işin davacı yönünden ticari iş olmaması) nedeniyle alacağa belirlenen tarihten itibaren...
SGK ANLAMINDA GERÇEKLEŞEN HER İŞ KAZASI BİREYSEL İŞ HUKUKU ANLAMINDA İŞ KAZASI OLARAK NİTELENDİRİLEMEZ. SGK anlamında gerçekleşen her iş kazası, aynı zamanda bireysel iş hukuku anlamında iş kazası olarak nitelendirilemez. Gerçekleşen olayın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurulmamıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu'nca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için zarar veren olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru bir dava şartıdır. Fakat dava açılmadan önce böyle bir başvuruda bulunulmamıştır. Bu Şart gerçekleşmediği için davanın usulden reddedilmesi gerekmektedir....
Maddesine göre İŞ KAZASI olduğu, Önlem almak suretiyle önüne geçilebilecek olaylarda kaçınılmazlıktan söz edilemez olduğu, tedbirlerin varlığı ve bunların uygulanabilirliği dikkate alındığında iş kazasının meydana gelişi ile ilgili "KAÇINILMAZLIK" ilkesinin uygulanamayacağı, Olayda davacı ...'ün %20, asıl işveren ... Turizm A.Ş.'nin %30, alt işveren ...Ltd.Şti.'nin %49, ...'nün ise %1 oranında kusurlu olarak değerlendirilebileceği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2020 tarihli kararına istinaden Kırıkkale ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında 11.02.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ödeme yaptığı 07.11.2019 itibariyle Kırıkkale ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında toplam alacak tutarının 169.257,75 TL olduğu, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin 26.09.2019 tarih, ...Esas-... Karar sayılı kararına istinaden Kırıkkale ... İcra Dairesi'nin ......
