DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemidir. Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin --------- öninceleme duruşmasında------ uzmandan oluşacak heyete dosyanın tevdiine karar verilmiş, sunulu bilirkişi raporunda özetle; ''......
İş Mahkemesinin 2008/303 Esas sayılı dosyasından iş kazası nedeniyle tazminat davası açmıştır. Kurumun iş kazası tespitine ilişkin kararı olmaması ve kurumun SGK kapsamında çalışmanız yoktur tespiti nedeniyle Gebze 2. İş Mahkemesinin 2016/291 Esas sayılı dosyasından iş kazası tespiti için dava açılmıştır. Gebze 2. İş Mahkemesinde görülen 2016/291 Esas sayılı dosyanın 23/03/2017 tarihli celsesinde davacıya hizmet tespiti davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmiş. Davacı bu kesin süre nedeniyle bu davayı açmıştır. Gebze 1. İş Mahkemesi 2008/303 Esas sayılı dosya Gebze 2. İş Mahkemesinin 2016/291 Esas sayılı dosyasını beklerken, Gebze 2. İş Mahkemesinin 2016/291 Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesine konu 2017/177 Esas sayılı dosyayı beklediği anlaşılmıştır....
Aktüerya bilirkişisi 03/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 30.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası Sonucu, trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusuru durumlar davacıda kaza nedeniyle oluşan sürekli iş görmezlik oranı ve davacının geçici iş göremezlik süresi, davalıların ödemekle yükümlü olduğu maddi ve manevi tazminat isteminin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında” olarak belirtilen hususlarda tespitler; 30.06.2016 olay tarihinde ... plakalı iş makinesinin ... plakalı özel otomobile çarpmasi suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasi meydana geldiği, Dosya içinde mevcut İzmir ... ACM .../... E sayılı ceza dosyasında alınan kusur raporunda (özetle) ve iş bu kazanın meydana gelmesinde İş Makinesi sürücüsü ...' nun kazanın oluşumunda Asli Derecede Kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...' nün kusursuz olduğu tespit edildiği, Dava konusu karışan ve ...' nun işleteni ve ......
Mahkememizce aldırılan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, * Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, * Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, * Dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 14.780,22 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, (İskontosuz), bu kapsamda taraflar arasında araçtaki hasar miktarına yönclik ihtilaf olmadığından talebe bağlılık ilkesi gereği 12.800,00 TL tutarındaki hasar miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, * Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği, * Davaya konusu tek taraflı Tratik Kazası Kapsamında; ------ plaka sayılı araç sürücüsü --------- %100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu," hususları tespit edilmiştir....
İLK PEŞİN DEĞERRÜCU DAVASITRAFİK KAZASI NEDENİYLE SORUMLULUK 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 63 ] "İçtihat Metni" Dava, trafik kazası sonucu maluliyet durumuna giren sigortalıya bağlanan aylığın ve diğer giderlerin 1479 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir....
İçin zararın ihbarına müteakip 8 iş günü sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, müvekkili ... için 3000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'den tahsilini müvekkili ... için 2000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'den tahsilini talep etmiş, ayrıca iş bu davaya konu kaza sebebiyle iş bu davanın davalısı ... tarafından müvekkilleri ... ve ... ...Eğt. Tur. Teks. Gıda İnş. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti aleyhine 16/03/2016 tarihinde İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/290 E sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK'nun 166. Maddesi hükmü uyarınca işbu davanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/290 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının iş kazası ile ilgili SGK'ya başvuruda bulunduğu, Kurumca başlatılan soruşturma sonucunda SGK denetmenin 26/07/2016 tarihli inceleme raporunda; mağdur T1 iş kazası iddiası ile ilgili olarak, hizmet akdine bağlı çalışmadığı, işçi-işveren ilişkisinin olmadığı, 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi ve uygulamaları açısından T1 iş kazası geçirdiğine dair herhangi bir tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür....
İcra dosyasının -----incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ------ toplam alacak üzerinden takip dayanağı olarak hasar dosyasına istinaden tazminat alacağı gösterilmek suretiyle icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, huzurdaki davanın süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açılmıştır....
SGK'ya iş kazası olarak bildirilmediğini, tüm bu hususlardan sonra Ankara Sgk İl Müdürlüğüne olayın iş kazası olarak tespiti için başvuru yapıldığını, SGK tarafından yapılan dava konusu olayın iş kazası olmadığı sonucuna varıldığını belirterek, dava konusu 12/03/2018 tarihli olayın ''iş kazası'' olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. Maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğer için de tacir iş sayılması, davanın niteliğinin ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yanızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
