akdedildiği, ilgili poliçe hükümleri gereğince davacıya ait işyerindeki faaliyetler esnasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda davacı işverene yöneltilecek hukuki sorumluluklardan kaynaklı tazminat taleplerinin teminat altına alındığı, şahıs başına bedeni maddi zarar teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, 26/10/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde dava dışı ... iş kazası geçirdiği, bu kaza sebebiyle ......
Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı-------karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda, tensip zaptı ile birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 02.11.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- poliçe no’lu ------ sigortalı olduğunu, TTK md 19'da açıkça taraflardan biri için ticari iş mevcut ise ve arada sözleşme mevcut ise diğeri için de ticari olacağı belirtildiğini, iş bu maddenin mefhum-u muhalifinden hareketle haksız fiillerde alacaklı için ticari iş söz konusu olmayacağını, bu nedenle ticari faiz taleplerinin reddi gerekmektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde özetle 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle-----plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan----- plakalı aracın davalı ... şirketinin ZMMS kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacıya ----- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----plakalı araç ile davalı sigorta şirketine zmms ile sigortalı ----- plakalı aracın karıştığı 31/05/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle sigortalısına 8.217,25 TL tazminat ödemesi yapan davacının TTK 1472 uyarınca halefiyet nedeniyle bu zarardan kaynaklı rücu alacağına ilişkin başlattığı ----....
Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır....
Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır....
İş mahkemesinin 2017/43 Esas sayılı dosyası ile işveren aleyhine tazminat davası açmış olduğunu, bu davada kurumun kazayı iş kazası olarak kabul etmediğini bildirldiğini ve mahkemece iş kazasının tespiti yönünde dava açması için süre verdiğini beyan ederek davacının 10.02.2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı ---- maliki olduğu ---- plakalı araç ile davacıya ait olan---- plakalı aracın karıştığı----- tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında gerçekleşen değer kaybı nedeniyle doğan maddi tazminat alacağına dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. a)Davalı ------ yönünden; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi uyarınca "(1)Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. (2)Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. (3)Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur....
/m bendinde ise dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin----- dışında olduğu belirilmiştir....
