Her ne kadar davacılar maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacı yaya/çocuk ----- kaza tarihinde ----yaşında olup gelir getirici bir işte çalıştığı iddia ve ispat edilemediğinden davacı çocuk yönünden geçici iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılamayacağı, bu yöndeki bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.----- Manevi tazminat talebi yönünden; ------- hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene veya yakınlarına manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin hükmedeceği manevi tazminat miktarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 KARAR NO : 2023/625 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile ------ plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yapılan hesaplamaya göre 6.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, zarar veren aracın poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin tacir olduğunu, ticari iş amacıyla poliçe düzenlendiğini, sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat nedeniyle ticari faiz kazanırken zarar görene yasal faiz ödemesi gerektiğini ileri sürmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden...

TL geçici iş göremezlik tazminatı, ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00 TL davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş Mahkemesi'nin 2016/762 Esas sayılı dosyasında görülen maddi ve manevi tazminat istemli dava dosyası kapsamında dinlenilen tanıkların davacının iş kazası geçirdiğini açıkça beyan ettiklerini, davalı kuruma başvuru yapılarak iş kazasının tespitine yönelik talepte bulunduğunu, yeterli bilgi ve belge bulunmadığından bahisle iş kazasının tespiti yönündeki taleplerinin reddedildiğini, davacının, maruz kaldığı kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASIL İŞVEREN TAŞERON İLİŞKİSİİŞ KAZASI NEDENİYLE TAZMİNATRÜCU DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 87 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu geçici işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı ve davalılardan A... Mekanik Müh. Danışmanlık ve Taah. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazasında yaralanan sigortalıya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun uyarınca rücuan tahsiline ilişkin olup; mahkemece, davalı C... A.Ş.'...

Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında onarım faturasının ibraz edilmemiş, bu nedenle dava konusu kazalı araçta--------- hasar meydana gelmiş olduğunu, (İskontosuz), Bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği davacı tarafından talep edilmiş olan ------ onarım miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili ------ atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte onarımının yaklaşık 7 (yedi) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) Dava konusu aracın kazalı olarak ( Geçmiş hasar kayıtları kast edilmiştir.) kazadan önceki 2....

KURUM ZARARININ ÖDETİLMESİSİGORTA ŞİRKETİNİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI SONUCU İŞ GÖREMEZLİK 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 91 ] "İçtihat Metni" Davacı, trafik kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının ödetilmesi için açılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Dolayısıyla davalı şirketler, iş mevzuatının zorunlu kıldığı işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerine uymamışlardır. Hal böyle iken davalılar, zaten kronik kalp hastası olan müteveffayı “güvenlik görevlisi” olarak çalıştırmaya devam etmişler ve müteveffanın sağlık sorunları için gerekli hiçbir tedbiri almamışlardır. Dolayısıyla davalı şirketler, iş mevzuatının zorunlu kıldığı işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerine uymamışlardır. 5- Dosyaya gelen her üç bilirkişi raporunda da kazalı dahil davalı her iki şirkete de kusur atfedilmemiştir. Ancak ortada ÖLÜMLÜ BİR İŞ KAZASI vardır. Bu maddi olgu karşısında kazalı ile işveren şirketlerin iş kazasının meydana gelmesindeki kusurlarının oransal olarak belirlenmesi ve ondan sonra da tazminat miktarının hesaplanması gerekmektedir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davacı---- maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, ---- geçici iş göremezlik, ---sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar --- tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı ------ fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, Manevi tazminat talebi yönünden; 3-Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacı ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---------- alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 5-Alınması gereken 13.253,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 342,10-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 581,30...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davacı---- maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, ---- geçici iş göremezlik, ---sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar --- tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı ------ fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, Manevi tazminat talebi yönünden; 3-Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacı ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---------- alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 5-Alınması gereken 13.253,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 342,10-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 581,30...