tutulmasını sağlayacak kusur, eylem ve uygun illiyet bağı hiçbir şekilde bulunmamakta olup müvekkili davalının herhangi bir eylemi ya da kusurunun mevcut olmadığını, davacının 2010- 2017 arasında hiçbir maddi kaybı olmadığı gibi şahsi kararı ile işi bırakan davacının mesleği olan CNC operatörü olarak istediği bir firmada çalışabileceğinden davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davacının gerek iş kazası ve gerekse diğer nedenlerle çalışmasını engelleyen hiçbir sağlık sorunu olmadığını, bu nedenle davacının maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak, hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, bu nedenle davacının manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Yargıtay’ın yerleşen içtihatları uyarınca kusur payı dikkate alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlenmesi ve takdir edilmesi gerektiğini, meydana gelen iş kazası sebebiyle duyulan acı...
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, asıl davada kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden A.A.Ü.T 'nin 12. maddesi gereince tarifenin üçüncü kısmına göre davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca...
İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.04.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz edene davalı adına Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatına talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığı ve dava şartının yerine getirilmiş ve davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü kabul edilmiştir.-----.Asliye Hukuk Mahkemesinin----- esasına kaydedilen dava dilekçesinin incelenmesinde davacı yanca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, maddi tazminat talebinin 100,00 TL olarak değerinin gösterildiği, davacının trafik kazasından dolayı bakıma muhtaç olduğu, ameliyat yapılarak platin takıldığı, tedavi sürecini devam ettiğini belirterek maddi tazminat taleplerinin ve talebe ilişkin dava değerlerinin somutlaştırılmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Uyuşmazlık konusu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasındaki ihtiyati haciz isteminin teminatsız kabul edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davanın dayanağı haksız fiil niteliğinde olan iş kazası olup borcun muacceliyet tarihinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olduğu, HMK 96 ve İİK'nın 259. maddesi gereğince davada teminattan muafiyet şartları oluşmadığından Mahkeme'nin teminat karşılığı verilmesinde, teminat oranında hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından bu sebeple davacı vekilinin başvurusunun duruşma açılmadan HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Aş yönünden şimdilik 500 TL bakıcı gideri ile 100 TL geçici sakatlık tazminatı ve 900 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1500 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsilini, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ... Sigorta Aş yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline, şayet manevi tazminat klozu yer almıyorsa; sadece davalı ... ... yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ......
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kısmen kabulüne, 1- Sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 144.183,69 TL maddi tazminatın 17.12.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Geçici iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile; 457,12 TL maddi tazminatın 17.12.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Kaçınılmaz tedavi gideri kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.842,10 TL maddi tazminatın 17.12.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Bakıcı gideri kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile; 4.666,83 TL maddi tazminatın 17.12.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek...
Mahkemece, davacı eş lehine 18.716,21 TL maddi, 75.000 TL manevi, Davacı çocuk lehine 5.261,06 TL maddi ve 40.000 TL manevi, Davacı çocuk Türkan’ın maddi tazminat talebinin reddi ile 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı sigortanın sorumluluğunun maddi tazminat açısından ve poliçe limitleri ile sınırlı tutulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, sigortalının davalı şirkete ait işyerinde taş kırma makinesinde operatör olarak çalışmaktayken 27/03/2013 tarihinde geçirdiği kazası neticesinde vefat ettiği, olayın tarafından iş kazası kabul edildiği, olayın gerçekleşmesinde kazalının %30 oranında kusurlu olduğu, işveren tarafından işyerinde geçirilecek kazalara ilişkin davalı ...Ş. ile işveren Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlendiği, bu poliçenin limitinin 100.000 Euro olduğu ve manevi tazminat istemlerinin poliçe limitlerine dahil edilmiş olduğu anlaşılmıştır....
