İş mahkemesinin 2017/184 Esasına kayıtlı olarak müvekkil şirkete karşı dava açtıklarını, bu dosya kapsamında davacının geçici ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti için yapılan incelemeler neticesinde YSK nın raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %6,1 olduğunu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin % 11 olarak tespit edildiğini, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu raporunda ise bu oranın %11 olarak tespit edildiğini, ancak davacının kaza nedeniyle uğradığı herhangi bir kazanma gücü kaybı olmadığını, iş kazası hususunda müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/01/2017 tarihinde diğer davalı işverene ait işyerinde iş kazası geçirdiğini, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunun kararıyla maluliyet oranının %6,1 olarak tespit edildiğini; Ankara Batı 1....
İhtisas Kurulu'ndan rapor alındığını ve kurul tarafından % 26,2 olarak tespit edildiğini ve kesinleştirildiğini, T4 ATK 2. Üst Kurulu tespiti yönünde işlem tesis edilmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak kurum tarafından başvuruya cevap verilmeyerek istemin reddedildiğini beyanla, davacının 22/03/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki kaybın (sürekli iş göremezliğin) tespiti ile, tespit sonrasında koşullarının oluştuğunun görülmesi halinde (%10 ve üzerinde sürekli nitelikli iş göremezliğin tespiti halinde) davacıya kaza tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde sürekli iş göremezlik gelirinin /maluliyet aylığının bağlanmasına, bağlanacak gelir/aylığın hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri (terditli) ile birlikte davalı sigorta edenden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespitini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Temyize konu davada, mahkemece verilen önceki iki karar Yargıtay 21.Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece verilen 16/10/2018 tarihli karar, 03.02.2020 günlü ve 2019/2183-2020/480 sayılı bozma ilamı ile, “Yapılacak iş; davacının maluliyet durumunun tespiti için, mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi Adli Tıp 2. Üst Kurulu’ndan alınacak rapor ile gidermek suretiyle sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine...
I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde çalışırken 24/02/2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kazadan dolayı maddi ve manevi tazminat talebiyle ... 11....
Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilecek tahkikat raporunun akıbetini sormak ve beklemek, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının, geçirdiği iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
İş Mahkemesinin 2015/1366 Esas sayılı dava dosyasında sigortalının maluliyetinin %11,2 olarak belirlendiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, iş bu dosyada da Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak maluliyet oranının belirlendiğini, dosyanın davalı iş verenin tarafından istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, sigortalı için usulü kazanılmış hak oluştuğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'nın davalı şirkete ait iş yerinde 29.10.2013 tarihinde iş kazası geçirdiği, iş kazası nedeniyle yaralandığı noktasında herhangi bir çekişme olmadığı ve taraflar arasındaki esas çekişmeli konunun davalının iş kazası sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti noktasıdır./ Sosyal Güvenlik Kurumundan ve ... 1. İş Mahkemesinin 2017/241 Esas sayılı dosyasından ilgili belgeler celbedilip incelenmiştir....
A.Ş. unvanlı iş yerinde işçi olarak çalışmakta iken 24.11.2014 tarihinde iş kazası geçirdiği, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kurum Sağlık Kurulunun 22.11.2017 tarih ve 2402 Karar sayılı kararı ile davacının iş kazası sonucu maluliyet oranının %9,2 olduğuna, yardıma muhtaç durumda olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, bu karara itiraz sonucu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 29.01.2018 tarih ve 08/1841 Karar sayılı kararı ile davacının 24.11.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı maluliyet oranının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde %9,2 olduğuna, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, Karaman 1. İş Mahkemesinin 2020/452 Esas sayılı dosyasında, sigortalı ...'ın ... Bisküvi ve Gıda San. A.Ş.'ye karşı iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davanın yapılan yargılama sırasında alınan ATK 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/118 Esas sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını bu dava dosyası ile devam eden yargılama sırasında davacının tüm hastane evrakları ve SGK kayıtları celp edilerek maluliyet oranının tespiti için davacı ve dosya ATK' ya sevk edildiğini, Adli Tıp Kurumu 3....
