"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aylıkların yersiz ödendiğinden bahisle iadesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kendisine yetim aylığı bağlanan hak sahibi davacıya 17.08.2012-16.08.2013 süresinde ödenmiş aylıkların yersiz ödendiğinden bahisle davalı kurum tarafından tesis edilen borç tahakkuk işleminin iptalinin istendiği eldeki davada, mahkemece, kabul kararı verilmiştir....
Uyap üzerinden yapılan kontrolde, davacı ile aynı dönemlerde davalı şirkette sigortalı görülen ancak davaya konu kurum denetim raporuyla fiili çalışması olmadığı halde sahte sigortalılık bildirimi yapıldığı tespit edilerek bu iş yerinde geçen sigortalı hizmetleri iptal edildiğinden emeklilik şartlarını kaybettiğine karar verilen ve yersiz ödemelerle ilgili borç bildirimi yapılan Ali Demirbolat tarafından Mersin 6.İş Mahkemesinin 2014/214 Esas, 2017/140 karar sayılı dosyasında, iptal edilen hizmetlerinin tespiti ve kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti talebiyle açtığı davada verilen davanın reddi kararının istinaf üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 2017/2324 esas,2017/1888 karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiği, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; 1- Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491810 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, 2- Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, babasından aldığı ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, borç kaydının silinmesi ve ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, geçmiş dönemlere ilişkin yararlandığı sigorta prim teşvikinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendi kapsamında %5 oranındaki prim teşvikinden yararlanan davacı işveren hakkında prim teşvikinin iptaline ve borç çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı Okul aile birliğinin 5510 sayılı yasanın 81....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile, Davalı kurumca davacının aylığının durdurulması işleminin iptaline, Davalı kurumca davacıya gönderilen 22708760/2/5954500/EY sayılı 01/05/2017 tarihli 1.489,14 TL borç çıkarma işlemine ilişkin kurum işleminin iptaline, Davalı kurumca davacıya gönderilen 22708760/205.02.01- E.4622563 sayılı 25/03/2019 tarihli 4.219,59 TL ve 28.599,82 TL olmak üzere toplam 32.819,41 TL borç çıkarma işlemine ilişkin kurum işleminin iptaline, Davacının kurum işlemi nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminde hata bulunmadığını, davanın yersiz açıldığını, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, davacının engellilik indiriminden yararlanmasının mümkün olmadığını, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/13306 nolu takip dosyasında ilamsız icra takibi açıldığı, eldeki dava ile davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı sigortalının ise, yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali için açtığı davanın, İzmir 12. İş Mahkemesinin 2014/517 Esasında görüldüğü, 2015/89 Karar nolu, 19/02/2015 günlü karar ile; davanın kabulüne, davalı kurumun davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptaline, davacının 14/03/2014 tarihinde kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine kararının verildiği, anılan kararın, Dairemiz 17.12.2015 günlü, 2015/8221 E., 2015/22447 K. sayılı Onaması ile kesinleştiği görülmüştür....
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından 11.148,08 TL'yi talep etmiş, Mahkemece davalının % 95 kusurlu olduğu kabulüyle saptanan peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderinin % 50'sine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, almakta olduğu gelirin durdurulması ve ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, aylığın kesilmesi ve yersiz ödemenin Kurumca geri istenilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Kurumca davacının aylığının kesilmesi nedeniyle adına yersiz ödeme gerekçesi ile borç tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
Şti.’nin iş yerinde geçen çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile iptal edilmesi ve yaşlılık aylığının iptal edilmesi üzerine Kurum tarafından, müvekkiline borç bildirim yazısı gönderildiğini beyan ederek, çalışmalarının fiili olduğunun, yaşlılık aylığının kesilmemesi gerektiğinin tespiti ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı vekili özetle, Erzincan Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 22.03.2019 tarihli 2019-OO-024 sayılı raporu ile davacının 1017103.24.01 nolu işyerinde geçen çalışmalarının fiili olmadığının tespiti sonucu aylık bağlama şartını yerine getirmemesi sebebi ile 01.09.2018 tarihinde aylığının kesildiğini ve adına borç tahakkuku yapıldığını, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu, aksinin aynı nitelikteki yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
