Hukuk Dairesi Dava, davalı Kurum tarafından re’sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı ile davacı şirketin önceden yararlanmış olduğu asgari ücret desteğinin iptal edilerek davacı şirketten iade alınmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacı şirket tarafından ihtirazi kayıt ile ödenen tutarların iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesince “istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davalı Kurum tarafından davacı şirketin tescil kaydına, davacı şirket hakkında re’sen hesaplanan prim borcu ve asgari ücret desteğinin iptali ile borç çıkartılmasına ilişkin tesis edilen işlemlere ilişkin tüm evrakların ( davacı şirket hakkında uygulanan “asgari ücret desteği”nde destek süresi ve sebebi ile destek teşvikinin iptal edilme sebebini açıkça gösteren kayıt ve belgeler, Kurumun davacı şirket hakkında borç çıkartma işlemlerine ilişkin kayıt ve belgeler -re’sen hesaplanan prim borcu, yararlanılan destek tutarları, gecikme zammı ve gecikme cezası ile birlikte geri alınması -, davacının Kuruma yöneltmiş olduğu itirazlar, Kurumun itirazlara yönelik işlemleri, ilgili işlemlerin davacıya tebliğini de gösteren kayıt ve belgeler) eksiksiz, okunaklı, onaylı suretlerinin celbedilerek, dosyaya eklendikten sonra, dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi...
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının eşinden muvazaalı olarak boşandığı iddiası ile yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen dosyada ise davalı / karşı davacı Kurum vekili, yersiz aylık ödemesine ilişkin olarak başlatılan icra takibinin davacı / karşı davalı ...'ın itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı / karşı davalı ... hakkında % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen .... 6. İş Mahkemesi'nin 2013/478 Esas ve 2016/1 Karar sayılı dosyasındaki istem yönünden davanın kabulü ile davacının .... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6981 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylığı alırken 01.01.2007 - 30.12.2008 ve 01.07.2010 - 31.05.2011 tarihleri arasında yurt dışında çalıştığı belirtilerek yersiz ödeme adı altında haksız olarak borç çıkartılmasına dair Kurum işleminin iptali ile davalı Kuruma yaptığı ödemenin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesinin 2008/30 esas 2008/959 karar sayılı dosyasında açılan dava sonucunda murisin 01/12/1996-14/11/1999 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, SGK' dan davacı hak sahiplerine 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığını, ancak SGK' nın 15/07/2015 tarihli işlemi ile 30 günlük askerlik borçlanma süresinin Bağ-Kur hizmeti ile çakıştığı gerekçesi ile aylığın başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiği, müvekkilleri adına borç çıkartıldığını, kurum işleminin yasaya aykırı olduğunu, murisin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunu ve bu nedenle iş kazası ölüm aylığı tahsisi için 3 yıl prim süresi aranmayacağını, müvekkillerinin ilk tahsis gibi 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıklarını beyanla, kurum işleminini iptali ile müvekkillerinin murisinin 14/11/1999 tarihinde geçirdiği kaza iş kazası kabul edilerek müvekkillerinin 01/01/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıkları ve...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/344- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalı Tayfun Özdemir'in yaralandığını, Kurum tarafından davacıya 96.193,40 TL borç tahakkuk ettirildiğini ancak işçinin maluliyet derecesinin ve kusur oranları henüz kesinleşmeden yapılan Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Kurum işleminin iptaline, dava sonuçlanana kadar borç bildirim belgesinden kaynaklı icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
I-İSTEM Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; davacının oğlu İbrahim 'in 13/02/2005 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, davalı kurum tarafından 9810056813 tahsis numarası ile ölüm aylığı bağlandığını ayrıca Kurumca davacının oğlunun iş kazası neticesinde vefat etmesinden dolayı 13/02/2005 tarihinden itibaren gelirde bağlandığını daha sonra ölüm aylığı şartları oluşmadığı için davacının Kurum tarafından ölüm aylığının 01.01.2006 tarihi itibarı ile kesilip 19.08.2012 tarihleri arası 18.333,88 TL yersiz ödeme iddiası ile davacıya borç çıkarıldığını belirterek davalı kurum tarafından haksız ve yersiz olarak kesilerek ölüm aylığının iptal edilmesi ve davacıya borç çıkarılması işleminin iptal edilerek davacının, aylıklarından yapılan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 15.01.1998-30.04.2007 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen emekli aylıklarının faiziyle birlekte borç çıkartılmasına ilişkin kurum işleminin iptali ile yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Asıl davada davacı tarafça ölüm aylığının kesilerek kendisine borç çıkarılması yönündeki Kurum işleminin iptali isteminde bulunulmuş, birleşen dava ise davalı ... tarafından davacıya ödenen ölüm aylıkları sebebiyle çıkarılan yersiz ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemenin asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin yaptığı değerlendirme, eksik incelemeye dayanmakta olup hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/165 2020/261 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
