İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı Osman İbişoğlu'nun davacı işverenlere ait bina inşaati işyerinde çalışırken 08.10.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle iş müfettişi tarafından yapılan incelemede olay iş kazası kabul edilip davacı işverenlerin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu kabul edildiğini, mahkemece kusura ilişkin yapılan tespitin hatalı olduğunu beyanla kararın aleyhe olan kısımlarının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacılara ait işyeri sigortalısının geçirdiği kaza nedeni ile Kurumun geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin düzenlediği borç bildirim belgesi ile kusur tespitinin iptali istemine ilişkindir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucunda davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin olarak davacı adına 8.293,50 TL borç çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile borca dayanak teşkil eden müfettiş raporunun davacıya izafe edilen kusur bölümünün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabul - kısmen reddine, davacının 29/12/2008 tarihinde meydana gelen iş kazasında % 20 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile kendisine ödenen iş göremezlik ödeneğinin 1.877,63-TL'sini iade ile mükellef olduğu anlaşılmakla kendisine 02/01/2012 tarihinde tebliğ olunan 8.293,50-TL'lik borç bildirim belgesinin 6.415,87-TL'lik kısmından sorumlu olmadığı anlaşılmakla bu miktar yönüyle iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/83 ESAS, 2020/422 KARAR DAVA KONUSU : İş kazası tespitinin iptali ile borç çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali KARAR : Samsun 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından düzenlenen borç bildirim belgesinde hata bulunmadığını, kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderleri nedeniyle 506 sayılı Yasanın 26. maddeleri gereğince davacıya borç çıkartılmasına ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum tarafından davacıya gönderilen Borç Bildirim Belgesinde, borç aslının 7.510,54 TL ve faiz miktarının 776,96 TL, toplam borç miktarının 8.293,50 TL olduğunun bildirildiği, borç sebebinin davacıya iş kazası nedeniyle ödenen işgöremezlik ödeneğinin müfettiş raporuna istinaden davacıdan geri tahsiline ilişkin olduğunun belirtildiği, söz konusu borç nedeniyle davacıya gönderilen herhangi bir ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, Kurum tarafından davacıya gönderilen herhangi bir ödeme emrinin bulunmadığı, davanın davacıya iş kazası nedeniyle ödenen işgöremezlik ödeneğinin müfettiş raporuna istinaden davacıdan geri tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik olduğu anlaşıldığından işin esasına girmek, tarafların delillerini toplamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, 25/04/2016 tarihinde iş kazası geçiren Sayım Kalkıdır için 2016/4 aya ait APHB'de eksik bildirim yapıldığından ve 2016/4 ücret tediye bordrosunun geçersizliğinden toplam 4.940 TL idari para cezası uygulandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile; davalı Kurum tarafından, davacı iş yerinin 2016/01- 12 aylarına ait 6661 teşvikinin iptaline ilişkin ve anılan dönemlere ilişkin borç tahakkuku oluşturmasına ilişkin işleminin iptali ile, söz konusu borç tahakkukuna ilişkin davacıdan tahsil edilen miktarın davacıya iadesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
tarihleri arasında yapılan yersiz ödemenin de davacıdan tahsil edileceğine ilişkin Kurum işleminin hukuka aykırı olduğu görülmekle birlikte Kurum tarafından iş bu işlemden dönülmüş olmakla konusuz kalan iş bu bölüme dair talepte karar verilmesine yer olmadığına, Davacının tüm diğer taleplerine ilişkin ise davacının davasının REDDİNE,” şeklinde karar verildiği anlaşılmış ise de, konusuz kaldığı belirtilen hüküm yönünden karar eksik araştırmaya dayalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/75 ESAS, 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı Kurum tarafından müvekkili şirkete gönderilen 08/12/2018 tarihli ve 14884402 sayılı borç bildirim belgesiyle, kurum sigortalısı Mehmet GEZGİN'e 27/04/2011 tarihinde gerçekleşen iş kazası sebebiyle yapılan sağlık harcamalarının %70 oranındaki kısmının müteselsilen rücu gerekçesiyle müvekkili şirkete toplam 14.565,52- TL borç çıkartıldığını, borç bildirim belgesinde rücu işleminin dayanağının ve gerekçesinin belirtilmediğini, bu sebeple borç bildirim belgesinin usulsüz olduğunun izahtan vareste olduğunu, kazalı sigortalı Mehmet GEZGİN'in, müvekkili şirket aleyhine iş kazası sebebiyle tazminat istemiyle Denizli 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/883 KARAR NO : 2021/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/414 ESAS - 2020/440 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı Kurum tarafından borç bildirim belgesi gönderildiğini, söz konusu borç bildirim muhtırasına dayanak olarak gösterilen sebebin Dindar UYSAL isimli şahsın 11.11.2016 tarihinde geçirdiği kaza sonrası yapmış olduğu tedavi giderlerinin talebine ilişkin olduğunu, söz konusu Dindar UYSAL isimli şahıs ile Isparta İş Mahkemesi'nin 2017/42 Esas sayılı dosyası münasebeti ile müvekkili firmanın husumetli olduğunu, söz konusu davanın halen derdest olduğu, bu davada herhangi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sakatlık indirimine dayalı olarak bağlanan aylığın kesilmesi ve borç çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın devamı ve Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
