İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2019/272 2021/746 DAVA KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalının işyerinde işçi olarak çalışırken 28.05.2019 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını, davacının görevi dışında olmasına rağmen kalıp kurma işinde çalıştırılırken 1 metre yükseklikten düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğini, yaralanma nedeniyle sol ayak bileğinde ve sol bacakta kırık oluştuğunu, kazanın işverenin kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek ve kısmi dava olarak geçici iş göremezlik - kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatla ve tam eda davası olarak manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iki kişinin yapması gereken işi kendi başına yapmaya çalıştığı sırada diğer işçiler tarafından ısrarla uyarılmasına rağmen bilerek ve kasten çelik pano hazırlamaya devam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; geçirdiği iş kazası sebebiyle 02.01.2009 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı Ramazan Yaşayan'ın haksahiplerinin manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde araç sürücüsü ...'in asli ve tek taraflı kusuru sebebiyle davacıya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... Şti.'nin ise aracın malik ve işleteni olduğunu, müvekkilinin yaralanmaları sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, sürekli özürlü ve 4 ay geçici iş görememezliği bulunduğunu, davalı sürücü asilin asli ve tek kusurlu bulunduğunu, hakkında kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ......
Manevi Tazminat Açısından: Davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırmasının kolluk marifetiyle araştıralanak tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır. "Genel olarak manevi tazminat, doğrudan doğruya mameleke tesiri olmadığı, karşılığı para olmayan ve ticari değeri bulunmayan bir olgu olan manevi zararı dindirmek için para veya paradan gayri bir tazmin şeklidir. İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle manevi tazminat, işçi veya ölümü sebebiyle destek olsun olmasın yakınlar tarafından kazaya sebep olan işveren veya üçüncü kişilerden istenebilir. Manevi tazminat bir defada dava yolu ile talep edilebilir , maluliyet oranı artmadıkça yeniden istenmesi mümkün değildir. Gerçekten üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi hukuken mümkün değildir. Manevi tazminat işçinin maluliyeti olmasada uğradığı iş kazasında kusurun ağırlığı kendisinde olmadığı takdirde olay sebebiyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak şahsına bağlı bir hakkıdır....
Mahkemece, davacılar murisinin ölümünün iş kazası niteliğinde olup olmadığı hususunda haklı ve yerinde olarak teknik bilirkişi raporu alınmış ve sunulan raporda da bu yönde oybirliğiyle bir görüş bildirilmesine rağmen, Mahkemece teknik raporun aksine, murisin ölümünün "iş kazası" olmadığına ilişkin değerlendirmesi HMK hükümlerine ve yukarda bahsedilen yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olmuştur. Yerel mahkemece, olayın iş kazası olduğunun kabulü ile murisin eşi davacı eş ...’ın ve oğlu...'in iş kazasına dayalı maddi tazminat talepleri ile tüm davacıların ise iş kazasına dayalı manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, sadece davacı ...’ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile sair taleplerin reddine karar verilmesini doğru bulmadığımdan, mahkeme kararını onayan Daire çoğunluğunun görüşlerine katılmıyorum....
GEREKÇE: İstinaf incelemesine konu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur durumu ve tazminat miktarları esaslı uyuşmazlık konusudur. SGK tarafından 12/07/2014 tarihinde meydana gelen kaza iş kazası kabul edilmiş, maluliyet %10'un altında olduğundan inceleme raporu hazırlanmamıştır. Kaza klima suyu nedeniyle ıslanan zeminden (merdiven) kayarak düşme ve klima cihazını tıra yüklemede kullanılan L şeklindeki demirin batması sonucu meydana gelmiş olup iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetinden alınan ve ceza dosyasındaki kusur raporu da değerlendirilmek suretiyle hazırlanan kusur raporu oluşa uygundur. Ödeme tedavi giderine ilişkin olup iş göremezlikten kaynaklı tazminattan mahsup yapılmaması yerindedir. Davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyeti %0 olup kazadaki kusur durumu tedavi süreci (12/07/2014- 15/10/2014 arası sürekli iş göremezliği bulunması da dikkate alındığında hüküm altına alınan manevi tazminat hakkaniyete uygundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/106 KARAR NO : 2021/744 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının 07/03/2015 tarihinde inşaatta çalışırken aynı iş yerinde hafriyat almak için bulunan davalı ...'ya ait davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/746 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;13/08/2017 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile seyri sırasında yolun sol orta rejüş kısmından yola giriş yaparak yolun sağ tarafına doğru karşıdan karşıya geçmekte olan 2011 doğumlu yaya ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; iş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; iş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
