ile günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına yerine getiremez ve öz bakımını karşılayamaz hale geldiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle iş göremezliğe maruz kalan müvekkilinin, bununla birlikte bakım ihtiyacı ve dolayısıyla bakıcı gideri ihtiyacı da doğduğunu, bu kazada müvekkili ...'...
Dava, Borçlar Kanunu 54,55 ve 56. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. SGK İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Başakşehir SGM'nin 09/07/2014 tarihli ve 139 sayılı kararında davacının 20/07/2011 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanununun 13. maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespit edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince aldırılan Kusur bilirkişisi 07/11/2017 tarihli raporunda, meydana gelen iş kazası sebebiyle davalı işverenin % 90 ve davacı işçinin % 10 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Yine ilk derece mahkemesince aldırılan kusur bilirkişi heyet raporunda meydana gelen iş kazası sebebiyle davalı işverenin % 90 ve davacı işçinin % 10 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu olayın 20/07/2011 günü, davacının preste çalıştığı sırada elini presin operasyon noktasına uzattığında elini makineye kaptırdığı ve bu şekilde yaralandığı biçiminde meydana geldiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 NUMARASI : 2014/496 ESAS - 2017/468 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları olan Ömer Ceylan ın davalıların işçisi olarak Gaziantep teki şantiyede çalışmakta iken 16/03/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle hayatını kaybettiğini, sıva ustası olarak çalıştığını, en son ücretinin 1800 TL olduğunu, 19 yaşındaki çocuklarının ölümü ile anne ve babasının manevi olarak yıkıldıklarını bu nedenle davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER :Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/435 Esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/435 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu davanın davacısı tarafından aynı trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat isteminde bulunulduğu, bu dava ile arasında 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi anlamında bağlantı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2016/603 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR : Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; İş kazası nedeniyle manevi tazminat ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisinin davalı işverenliklerin kurdukları Yeşilköy inşaat adi ortaklığı'nın Atatürk havalimanı'nın inşaat şantiyesinde kamyon şoförü olarak çalıştığı, 15/11/2015 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiği belirterek, müvekkillerinin her biri için 100,00 TL toplamda 500,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15/11/2015 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde işçi olarak çalışmakta iken 31.01.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin geçirdiği bu iş kazası nedeni ile sağ elinin baş parmak dışındaki diğer dört parmağını kaybettiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin günlerce hastanede yattığını ve aylarca çalışma yaşamından uzak kaldığını, ayrıca müvekkilinin geçirdiği bu iş kazası nedeni ile mutat mesleği olan sıcak demircilik ve sürücülük işlerini de yapamaz hale geldiğini, müvekkiline geçici iş göremezlik aylığı bağlandığını ancak miktar yönünden çok düşük olan bu aylığın müvekkilinin ve ailesinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, davalı kurumun maluliyet oranına göre müvekkilinin malulen emekli ederek buna göre aylık bağlaması gerektiğini, bu iş kazası nedeni ile müvekkilinin hastanede yatarak tedavi gördüğü zamanlarda fiziksel çok ağrılar çektiğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle; “maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne” karar verilmiş, kararın davalı tarafından yasal süresi içinde istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 18/09/2018 tarih 2017/2942 esas 2018/1941 karar sayılı ilamı ile; "Somut olayda, dosya içeriğinde, 20.01.2016 tarihli Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezine ait, davacının 03.06.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nde gördüğü tedavi sonucunda 03.06.2013- 09.06.2013 tarihleri arası iş kazası/adli vak'a olayından ötürü 7 gün istirahat verildiği, davacı hakkında işyerince iş kazası bildirimi yapılmaması sebebiyle geçici işgöremezlik ödenmediği, davacının 7 günlük istirahatı sonrası sağlık tesislerince düzenlenen herhangi bir istirahat raporunun kayıtlarda görülmediği, konu ile ilgili 08.07.2015 tarihli yazıları (Davacıya gönderilen, gerekli incelemenin yapılması için evrak ve davacının başvuru yapmasının istendiği...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2016/601 ESAS - 2018/377 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davalı T8 vekili dilekçesinde; şirketin çalışanı davacı T4 09.10.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası neticesinde davacının sağ ayak başparmağının ampüte edildiği diğer parmaklarında da hasar meydana geldiği iddia edilerek 10.000- TL maddi 20.000- TL manevi tazminat talepli huzurdaki dava açıldığını, davacı tarafın dilekçesinde kusursuz olduğunu, kusurun iş kazasında gerekli önlemi almayan ve dikkatsiz davranan davalılarda olduğunu iddia ettiğini, kazanın meydana geliş şekli ve davacının kaza sırasında durumu göz önünde bulundurulduğunda davacının harici şirket çalışanları ve dolayısı ile şirketin kusurunun bulunmadığı ve davacının kusurlu olduğu görüleceğini, davacının iş kazası geçirmesi üzerine şirket tarafından işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında sigorta şirketlerine kazanın bildirildiğini ve kazaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/589 Esas KARAR NO: 2020/776 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: OLAY: Davacı---- tarihinde davalı şirkete --- plakalı araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek, tek taraflı trafik kazasıda, --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı -- yaralanması neticesi bakiye maluliyet tazminatı talep ve dava etmiştir....
