Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, protez bedeli talebinin kısmen kabulüne, eş, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 48,20 olduğu, sağ önkol 1/3 üst uç amputasyon, sol önkol walkman iskemik kontraktür sekeli mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilip edilmediğinin belli olmadığı anlaşılmaktadır. Iş kazası nedeniyle açılan tazminat davalarında öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Yapılacak iş; Kurumdan iş kazası tahkikatına ilişkin evrakların getirtilerek davaya konu zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığının sonucuna göre davacı tarafa olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise sigortalının yakınlarına bağlanacak gelirler sorularak çıkacak sonuca göre yeniden hesap raporu alıp bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır....
davacının kaza sebebiyle yaşadığı acı ve üzüntünün bir ölçüde de olsa azaltılmasını, ona bir anlamda teselli vermek için davacı işçi lehine uygun bir manevi tazminat verilmesi gerektiğini, bu sebeple davacı işçi için 30.000,00 TL Manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/225 ESAS 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2017 tarihinde meydana gelen ve müvekkillerinin yakını Ahmet Özer’in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar cevap dilekçeleri ile haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulupu düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı boşanmış eşin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuk ....'nın maddi tazminat isteminin reddine, davacı çocuk ....'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların her ikisi açısından 25.000,00'er TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dava niteliği itibariyle, 29.04.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen iş kazasında sorumluluğun tespiti noktasında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesince yargılama sonucu 15.03.2019 tarihli kararı ile maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davacı maluliyet oranının tespiti için, İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmiş ve mahkememize gönderilen ... tarihli raporda, meydana gelen kazaya bağlı yaralanmasının maluliyete neden olacak derecede araz bırakmadığından maluliyet tayinine yer olmadığına, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor sunulmuştur. Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminata ilişkin davada; oluşa ve hukuka uygun görülen, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli ATK raporu doğrultusunda davacının kaza sonrası sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı sadece 9 ay geçici iş göremezlik halinin mevcut olduğu ve geçici iş göremezlik zararının dava dışı S.G.K tarafından karşılandığı anlaşıldığından maddi tazminata ilşkin davanın reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne reddine karar verilmiştir....
I-İSTEM Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle, kazalı sigortalının 05/10/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla toplam 91.069,74-TL maddi, 80.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacı-müteveffa ...'nun maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı-müteveffanın bu alacak kalemindeki fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak, 91.069,74-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak yasal hisseleri oranında davacı-müteveffa ... mirasçılarına verilmesine, bu alacağa kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Davacı-müteveffa ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davacılar Hayriye ve Yasemin'in maddi tazminat taleplerinin kabülüne, davacı ......
