yarattığı maddi ve manevi kayıtların telafisinin imkansız olduğunu belirterek, fazlaya ve manevi tazminata ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama aşamasında bedel artırım dilekçesi vererek maddi tazminat talebini 94.132,31TL olarak artırmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; İş bu kök davanın KABULÜNE, Birleşen davanın ise maddi ve manevi tazminat yönünden KISMEN KABULÜNE, İş bu davada: ---- sürekli iş göremezlik tazminatıyla ---- tedavi gideri toplamı --- tazminatın bu dosyanın davalısı ------ itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, Birleşen -------- dosyasındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle, --- sürekli iş göremezlik tazminatıyla--- bakıcı gideri, --- tarafından karşılanmayacak tedavi gideri toplamı ---maddi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ------ müteselsil alınarak davacıya verilmesine; kök dosyada sigorta aleyhine sürekli iş gücü kaybından dolayı hüküm kurulduğundan bu birleşen dosyadaki talebin sigorta şirketi yönünden derdestlik sebebiyle reddine, bu birleşen dosyada maddi tazminat yönünden fazlaya dair talebin reddine, Maddi tazminatlar yönünden kök dosya ve birleşen dosyadaki sürekli iş...
Kurumun bu şekildeki iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun sigortalıya bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi, tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Bu nedenle yargılama sırasında öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ön mesele olarak iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti gerekir....
çekmesine ve sürekli olumsuz yönde etkilenmesine, tüm bunlarla da sınırlı kalmadığını kendi iş alanında aynı şekilde bir daha iş bulamadığını ve bulamayacak olduğunu, bu sebeple de ağır ekonomik sıkıntılar yaşaması ve yaşayacak olması nedeniyle davacının ve ailesinin çektiği acı, ızdırap ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi içen 50- 000,00- TL manevi tazminat talep haklarının doğduğunu beyan ederek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususların tamamının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın davaya konu geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin yasaya, hukukun genel prensiplerine ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkil şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin kazanın meydana geldiği işyerinde tüm iş güvenliği tedbirlerini aldığını...
Dava, iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, bu tür davalar nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan davacı zararlarının giderilmesine ilişkindir. 1- Anayasanın “Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17. maddesinin birinci fıkrasında; herkesin, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu belirtildikten sonra “yaşama hakkı” güvence altına alınmış, bu yasal güvencenin yaşama geçirilmesinde, iş ve sosyal güvenlik mevzuatında da işçilerin korunması, işin düzenlenmesi, iş güvenliği, sosyal düzen ve adaletin sağlanması düşüncesi ile koruyucu bir takım hükümler getirilmiştir....
mevzuata ve tanık ifadelerine atıf yapmaktan başka birşey yapılmadığını, bilirkişi raporunda verilen oranların ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davalarında kalıplaşmış oranlar olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme değil haksız fiil sonucunda oluşan elem ve acının hafifletilmesi amacı olduğunu, olay anından 5 yıl sonra tüm desteklerin verilmesine rağmen davacı Bekir Tupu'nun bu fahiş manevi tazminat isteminin kötüniyetli ve zenginleşme kastı içerdiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....
Davaya konu uyuşmazlık iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazasına dayanan maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 27.06.2003 tarihli iş kazası nedeniyle 37.418,27 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece 17.9.2001 tarihli maddi ve manevi tazminat olarak verilen ibranamenin davacının babası (velisi) tarafından imzalandığı, imzaya itiraz edilmediği, zorla imzalandığı da ispat edilemediğinden ibranamenin geçersizliği ileri sürülemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Yapılan incelemede davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasında Ankara 12....
Mahkeme, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı ...'un 128,49 TL maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.... .... Ltd.Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar ... ... ve ... yönünden açılan maddi tazminata ilişkin davanın reddine, davacılar ... ve.... 'un maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı ... için taktir edilen 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 10.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 5.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 2.500,00 'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......
