İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat bedelinin çok düşük olduğu, müvekkilinin kendi iş ve görev alanında çalışmakta iken meydana gelen iş kazası sebebiyle mağdur olduğu, olay günü arızayı fark edip yetkililere bildirdiği ve yine yetkili kişilerin talimatı ile çalışmaya devam ettiği, çalışma sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermiş olmasına rağmen makineden kaynaklı sebeplerle iş kazası geçirdiği, müvekkilinin kusuru bulunmadığı, davalı işverenin müvekkili işe başlatmadan önce iş sağlığı ve güvenliği konusunda eğitim vermediği, maktu olarak hazırlanmış başlığında iş güvenliği eğitim tutanağı yazılı kağıtların müvekkiline imzalatarak alelacele işe başlatıldığı, gerek çalışmaya başlamadan gerekse çalışma sırasında, davalı işveren tarafından işçilerin sağlığı ve güvenliği için hiçbir önlem alınmadığı, müvekkili ve diğer işçilerin kullandığı makinelerin bakımları yapılmaksızın, eksik ve arızalı makinelerde çalışmaya...
Dosya kapsamından, davacının 10/07/2009 tarihinde asıl ve 09/08/2010 tarihinde birinci birleşen davayı açarak davalı işyerinde çalışmakta iken 08/10/2001 tarihinde iş kazası geçirdiğini iddia edip 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat istediği, 18/07/2011 tarihinde ikinci birleşen davayı açarak 13/04/2005 tarihinde iş kazası geçirdiğini ileri sürüp 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat istediği, 22/07/2011 tarihinde üçüncü birleşen davayı açarak 29/12/2003 tarihinde iş kazası geçirdiği iddiasıyla 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi istediği, son olarak yine 22/07/2011 tarihinde dördüncü birleşen davayı açıp 26/07/2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ileri sürüp 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat istediği, asıl ve birinci birleşen davanın aynı iş kazasına ilişkin oldukları halde diğer birleşen dava dosyalarının farklı tarihlerde geçirildiği iddia olunan iş kazalarına ilişkin oldukları, mahkemece kusur raporu aldırılmadığı, 08/10/2001 tarihinde geçirildiği iddia...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HD'nin 2017/12028 Karar ve 2018/5520 Karar sayılı kararları) gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-Davacı ... Yönünden açılan maddi tazminat davası yönünden i-Geçici iş göremezlik talebine ilişkin tazminat isteminin ve tedavi giderlerine ilişkin istemin REDDİNE, ii-Sürekli iş göremezlik tazminat talebinin 410.000,00 TL'lik kısmının feragat nedeni ile reddine, 416.640,84 TL'nin kaza tarihi olan 11.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ... Yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine, 3-i-Davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasında alınması gereken 28.460,74 TL harçtan peşin alınan 512,67 ve ıslahta alınan 1.579,00 TL toplamı olan 2.091,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.369,07 TL harcın davalılar ... ve ... alınarak hazineye gelir kaydına....
b) Davacı lehine takdir edilen maddi tazminat yönünden yapılan incelemede; 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 01/08/2005 tarihindeki iş kazası ile sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....
İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 146. maddesi gereğince sözleşmeye aykırılığın meydana geldiği tarih olan iş kazası tarihinden itibaren 10 yıldır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 155. Maddesi gereği müteselsil borçlulardan birine karşı kesilen zamanaşımı diğerlerine karşı da kesilmiş olur. 818 sayılı Borçlar Kanununda ise 50. ( tam teselsül) ve 51.(eksik teselsül) Maddelerine göre belirlenen sorumluluk durumlarına göre farklılık arzetmektedir....
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davacılardan eş için 47.731,00TL maddi, 7.000,00TL manevi; çocuk ... için 1.000,00TL maddi, 4.000,00TL manevi; çocuk ... için 2.381,00TL maddi, 4.000,00TL manevi; çocuk ... için 3.000,00TL manevi; çocuk ... için 3.000,00TL manevi; kardeş ... için 1.000,00TL manevi; kardeş ... için 1.000,00TL manevi; kardeş ... için 1.000,00TL manevi tazminatların davalılardan ... Kooperatif ve ......
'ın kusurlu olduğunu, davacı müvekkillerinin kaza nedeniyle iş gücü kaybına uğradıklarını, vücutlarında ağır hasarlar meydana geldiğini, manevi anlamda çöküntüye uğradıklarını, müvekkilinin yaralanmasına neden olan aracın Fiba Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ (Fiba Sigorta AŞ) vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için; 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2013/187 Esas - 2020/164 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Captain GYM Clup adı altında faaliyet gösteren şahıs firmasında 24.11.2011 tarihinden itibaren fitness antranörü olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasına devam ederken 08.03.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu tarihte spor aletinde çalşırken aletin mekanizmasında bulunan halatın kopması neticesinde müvekkilinin sol elinin aletin metal borusuna sıkışmak sureti ile iş kazası geçirip sol el orta parmağının eklem yerinden feci şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu, davacının bu iş kazası nedeni ile meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, davacının iki kez ameliyat olduğunu, 30 gün fizik tedavi gördüğünü, bu kaza nedeni ile davacının maddi ve manevi zararlarının meydana geldiğini, davalı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2014/202 ESAS 2021/204 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirdiği iş kazası sonucu yaralanması nedeni ile maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
