"Genel olarak manevi tazminat, doğrudan doğruya mameleke tesiri olmadığı, karşılığı para olmayan ve ticari değeri bulunmayan bir olgu olan manevi zararı dindirmek için para veya paradan gayri bir tazmin şeklidir. İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle manevi tazminat, işçi veya ölümü sebebiyle destek olsun olmasın yakınları tarafından kazaya sebep olan işveren veya üçüncü kişilerden istenebilir. Manevi tazminat bir defada dava yolu ile talep edilebilir, maluliyet oranı artmadıkça yeniden istenmesi mümkün değildir. Gerçekten üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi hukuken mümkün değildir. Manevi tazminat işçinin maluliyeti olmasa da uğradığı iş kazasında kusurun ağırlığı kendisinde olmadığı takdirde olay sebebiyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak şahsına bağlı bir hakkıdır. Ancak bazı özel durumlarda işçinin yakınları da uğradıkları manevi zararın tazminini işverenden isteyebilirler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ........ adına kayıtlı ........... plakalı vasıta ile 05/07/2017 günü saat 00:15 sıralarında davacı ..........'in sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosikleti ile ....... Mahallesi ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/211 Esas KARAR NO : 2021/5 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü meydana gelen trafik kazasında, ----- adına kayıtlı olan ve -------- plakalı aracın kontrolünün kaybedilerek ve orta refüjü aşarak karşı şeride geçtiğini müvekkiline ait -------plakalı araca arkadan çarparak olay yerinden kaçtığını olay yeri tutanağı, kaza tespit tutanağı ve müvekkilinin sevk idaresindeki araçta bulunan yolcu -------- verdiği ifade ve yine müvekkilinin ------- tarihinde verdiği ---- göre kazanın meydana gelmesinde yegane kusurlu aracın sürücüsü olan birinci sıradaki davalı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana iki adet ameliyat geçirdiğini henüz sol kolunu kullanma kabiliyetini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisi, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-İş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasına dair mahkemece verilen 4.2.2010 tarihli karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davalı ...'...
DELİLLER : -Kaza Tespit tutanağı, ------ ibraname ve sulh anlaşmasına ilişkin ---- tarihli dilekçesi, ---- soruşturma sayılı dosyası --- ---- tarihli kusura ilişkin raporu, ---------- durum araştırma tutanağı, ---- - ----- plakalı araçlara ait tescil kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE; Dava;----- tarihli trafik kazası nedeniyle açılan madi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında ------ tarihli trafik kazası nedeni ile davacı tarafın manevi zararının oluşup oluşmadığı, manevi zararının miktarı, kazadaki kusur durumu, faiz ve oranı hususlarındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş ve çocukların ise manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının 02/06/2012 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik oranının %27,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 56. maddesine göre "ağır bedensel zarar ya da ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği" hükmü getirilmiştir. Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlülük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından haksahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2022/393 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %5 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının kusurunun olmadığı davalı sürücünün tam kusurlu olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/694 Esas KARAR NO : 2023/575 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen İstanbul 15.ATM 2015/698 Esas 2016/32 Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2012 günü davalı ...'a ait ... plaka sayılı ve sürücüsü ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/905 ESAS 2021/911 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilimsel görüşler ve Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre; İş kazası sebebiyle, Mahkemece manevi tazminat takdir edilirken, somut olay, kusur durumu, tarafların mali ve içtimai durumları, çektiği acı ve elem değerlendirilmeli ve manevi tazminatın, tamamlayıcı niteliği ve caydırıcı olmasının dikkate alınması gerektiğini , iş kazası sebebiyle davacının %10 oranında malul kalmış olması, geçirmiş olduğu kaza sebebiyle sol elinin 2 parmağının kopmuş ve elinin tamamen fonksiyonunu yitirmiş olması, davalının birinci dereceden ve asli kusurlu olması, paranın alım gücündeki düşüklük, ülkede yaşanan ekonomik kriz , paranın alım gücündeki düşüklük, ülkede yaşanan ekonomik kriz, Bilimsel görüşler ve Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, Mahkemece takdir edilecek manevi tazminatın, caydırıcı olmasına özellikle dikkat edilmesi prensibi de nazara alındığında ilk derece mahkemesince verilen manevi tazminat miktarının az olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna...
