Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı dosyası delil olarak incelendiğinde; mahkememizin bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz dava dosyasında 24/10/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait motosiklette meydana gelen zarardan kaynaklanan maddi tazminat talebinde bulunulduğu, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise aynı kaza nedeniyle oluşan gücü kaybına yönelik maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, her iki dava dosyasında talebe konu uyuşmazlık konularının aynı hukuki nedenlere dayandığı anlaşıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince daha önce açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 29.09.2001 tarihinde geçirdiği kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece; maddi ve manevi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiştir....

      , davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı temyizine gelince; Dava, sigortalının kazası sonucu uğradığı sürekli göremezlik nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın kabulü ile 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile talep edilen 34.625,06 TL'nin olay tarihi olan 21.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 3- İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda; dava konusu kazası 21.11.2008 tarihinde meydana gelmiştir....

          DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebinden ilişkindir, aldırılan kusur raporu, itiraz edilmeyen Yüksek Sağlık Kurulu kararı ve toplanan delillere göre maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde ve hükmedilen manevi tazminat miktarında hata olmadığı anlaşıldığından başvurunun duruşma açılmadan HMK.'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          İş Mahkemesinin 2018/37 esas sayılı dosyasıyla fazlaya ilişkin haklar ve manevi tazminata ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak 1.000,00 TL lik maddi tazminat davası açıldığını, Gebze 1. İş Mahkemesinin 2018/ 37 Esas sayılı maddi tazminat davasında kaza tahkikat dosyası getirtilmiş, deliller toplanmış, kazasının meydana gelmesinde davalı işverenliğin %80 oranında kazalı işçinin %20 oranında kusurlu olduğu, maluliyet oranının %0 olduğu tespit edildiğini, dosyada aktüerya bilirkişi incelemesi yapılmış ve müvekkilin maddi tazminat talebinin kabul edildiğini, Gebze 1....

          "İçtihat Metni" Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminattan doğan faiz alacağına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı vekili ,davacının ,davalı işyerinde çalışmakta iken 10.04.2006 tarihinde kazası geçirdiğini bu nedenle esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açtıklarını,maddi tazminat için faize hükmedildiğini ancak dava dilekçesinde manevi tazminat için faiz talepleri olmaması nedeniyle faize hükmedilmediğini ileri sürerek Gaziantep 1....

            Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 18.058,89 TL sürekli göremezlik zararından oluşan maddi tazminat ile, davacı ... için 74.034,11 TL sürekli görememezlik zararından oluşan maddi tazminatın davalılar ... ile diğer davalı ... Şirketinden (sigorta şirketi için teminat limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, davacıların sair tedavi giderlerinden oluşan maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 3.966,95 TL geçici işgörememezlik zararından oluşan maddi tazminatın husumet sebebiyle usul yönünden reddine, davalı (İsviçre sigorta isim değiştirmekle) Ergo sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının husumet yokluğu sebebiyle usul yönünden reddine, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminat ile davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/484 Esas KARAR NO: 2022/599 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan-----sevk ve idaresinde olan----taihinde, --------- durmasına ------- olarak karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarparak ---- göre ağır derecede----- şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde ameliyat olduğunu, uzun süre yatalak olarak kaldığını, çalışamadığını ve maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle kazaya karışan ----- plakalı aracın trafik kaydı ile davalıların adına kayıtlı olabilecek gayrimenkulleri üzerine devirlerinin önlenmesine yönelik teminatsız olarak tedbir konulmasına, trafik kazasında...

                Davaya konu uyuşmazlık kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat tahsili taleplidir....

                UYAP Entegrasyonu