Sigortalının, davalı işverenlerin işçisi olarak çalışırken 19.03.2007 tarihinde gerçekleşen iş kazasında ölümü nedeniyle hak sahibi anne, baba ve kardeşler uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesini istemişlerdir. Mahkemece davalı Dedaş Müessese Müdürlüğü kusursuz olduğundan bu davalı açısından davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, maddi tazminat taleblerinin vazgeçme sebebiyle reddine, manevi tazminat açısından ise davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İş kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararları giderme yükümlülüğü kusura bağlı sorumluluğun bir sonucudur. Somut olayda, manevi zarardan sorumlu tutulan ... davalı ... İnş.Nak.Petrol Gıda Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti'nin ortağı olup iş kazasında kişisel kusuru bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, kişisel kusuru bulunmayan davalı ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 21/06/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğinin ispatlanamadığını, yaşandığı iddia edilen iş kazası nedeniyle davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işverenin alabileceği her türlü önlemi aldığını, gerekli eğitimleri verdiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının zenginleşmesine yol açacağını, davacının davasını zamanaşımı ve hak düşürücü süreden sonra açtığını belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava iş kazası nedeniyle açılmış maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacının geçirdiği iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, mahkemenin verdiği kararın manevi tazminat yönünden yasaya, 1966 tarihli içtihadı birleştirme kararına ve Yargıtay içtihatlarına ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı geçirdiği iş kazası sebebiyle göçük altında kaldığını, hayat ile ölüm arasında gidip geldiğini, maluliyet oranı oldukça yüksek olduğunu, davalı şirketin iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, talebinin makul olduğunu, mahkemenin kısmen kabul, kısmen redde karar vermesinin doğru olmadığını, hükmedilen tutarın manevi tatmin duygusu uyandıran oranda olması gerektiğini, tarafların ekonomik durumu ve kusur oranı ve maluliyetin derecesinin dikkate alınması gerektiğini, -Maddi tazminat yönünden kısmen redde karar verilmesinin bilirkişi raporundan kaynaklandığını, bu sebeple reddedilen maddi tazminat üzerinden davalı tarafa vekalet ücretine karar verilmesinin yerinde...
İhtisas Kurulu Raporu'nda da görüleceği üzere söz konu iş kazası sebebiyle herhangi bir maluliyet oluşmadığını ve sürekli iş göremezlik oranının %0 olarak değerlendirildiğini, mahkemece müvekkili işverenin üstüne düşen sorumluluklarını tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği hususları göz önünde bulundurulmadan müvekkili şirket aleyhine 10.000 TL manevi tazminata hükmederek yerinde olmayan bir karar verildiğini beyanla kararı istinaf etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle manevi tazminat miktarına ilişkindir....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, 26.12.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu iş kazası nedeniyle cismani zarara duçar olduğunu belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunduğunu, bilirkişi raporunda davalı T4 ve Hasçelik San....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nitelikçe iş kazası sonucu oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlik nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan maddi zararın giderilmesine ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava dilekçesinde manevi tazminat talep etme hakkı saklı tutularak 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. 27.05.2019 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat talebi 184.302,50 TL arttırılmış, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı tarafça 4.002,00 TL ıslah harcı yatırılmıştır. Manevi tazminat talebine ilişkin başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR A)Davacı İstemi; Davacı vekili, davalı işyerinde iş kazası geçirdiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 21.07.2006 tarihli dava dilekçesinde 5.000TL maddi, 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 12.10.2016 tarihinde maddi tazminat istemini ıslah ederek 74.158TL'ye çıkarmıştır. B)Davalının Cevabı; Davalı vekili, ıslah dilekçesini tebliğ aldıktan sonra yedinci gün zamanaşamı def'ini ileri sürmüştür. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi; Yerel Mahkeme tarafından, 74.158TL maddi, 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Davalı T1 Uluca vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilin bu süreçte maddi manevi yıprandığını, takdir edilen tazminata hükmedilirken davacının ekonomik ve sosyal durumu ile çalışma halinin dikkate alınmadığını belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2016/503 ESAS, 2018/486 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : BAKIRKÖY 11. İŞ MAHKEMESİ'nin 22/10/2018 Tarih, 2016/503 Esas, 2018/486 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İhtisas Dairesinden ya da üniversitelerin adli tıp kürsüsünden heyet raporu alınması gerektiği, davacı tarafın manevi tazminat talebinin olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu ve bu nedenle açılan davanın reddini savunduğu, Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davaya konu edilen kazanın müvekkilinin kusurundan meydana gelmediğini, kazanın oluşumunda asıl kusurlu olanın kazazede küçüğün annesi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle de açılan manevi tazminat davasının da reddini talep ettiği ve tarafların bu hususta anlaşamadıkları tespit edildi....
