DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 KARAR YAZ:TARİHİ :03/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muvekkili ...' ın bekar olup ailesi ile birlikte İlkadım da ikamet ettiği, 24/04/2016 günü ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile giderken ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazasına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davaların kusursuz olduğu gerekçesi ile reddine,davalı şirket aleyhine açılan davalar bakımından ise maddi tazminat davasının kabulüne manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/38 KARAR NO : 2022/357 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ....... LOJİSTİK HİZ. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ....... KAĞITÇILIK A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada gerçekleştiğini, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını, iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenlerle 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş.’ne sigortalı ve davalı ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebinden ödeme yapılması sebebiyle feragat etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir Davacı ... Makine Mont. ... Konst. San Tic Ltd Şti işçisi olarak ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, 1-Davalılar ... ,... ve Ayşe İyice'ye yönelik davanın esastan reddine, 2-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın; a)Maddi tazminat talebi yönünden ,davacının maddi zararları SGK tarafından karşılanmış bulunduğundan maddi tazminat talebinin reddine, b)Manevi tazminat talebinin kabulü ile 30.000.00 TL manevi tazminatın 26.11.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.300.00 TL avukatlık ücretinin davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince 500.00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'...
Dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye verilmiş davacı vekili gelen rapora göre davasını ıslah etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı meydana gelen kaza nedeniyle hem madden hem manen zarara uğradıklarını öne sürmüşlerdir. Davacıların maddi manevi tazminat talebi haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bundan ancak sürücü ve işleten sorumlu tutulabilir. Yine sorumluluk için kusurlu fiil zarar illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Trafik kazası haksız fiil anlamında bir kusurlu fiildir. Davalılardan ... şirketi gerçek işleten olarak sorumludur. Alınan maluliyet raporuna göre davacının malul kaldığı ve 4 aylık bir iyileşme sürecine girdiği anlaşılmakla davacının çektiği ve ilerde çekeceği sıkıntı ve elem nedeniyle manevi zarara uğradığı açıktır....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile " 1- ) Davacı T3 tarafından açılan maddi tazminat davasının KABULÜ 124.196,74 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2- ) Davacı T3 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 70.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya İlişkin Talebin Reddine, 3- ) Davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat davasının KABULÜ 50.171,91 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4- ) Davacı T2 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 30.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl ve Birleşen davanın davacı murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, asıl ve birleşen davanın davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre; davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle, yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davada ... kapsamında kalan her türlü maddi tazminat taleplerinden tüm davalılara yönelik olarak feragat ettiklerini, ancak sigorta kapsamına girmeyen geçici iş göremezlik gideri ile manevi tazminat talepleri yönünden yalnızca davalı gerçek kişilere karşı davaya devam ettiklerini, davalı sigorta vekilince dava masrafı ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, bu sebeplerle açmış oldukları davanın sigorta şirketi yönünden bütün talepler yönünden reddini, davaya davalı gerçek kişilere karşı maddi tazminat yönünden geçici iş göremezlik talebi ve manevi tazminat yönünden devamına, taraflarına ve davalı sigorta şirketine dava masrafı ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
