1.408,14- TL) maaşla çalıştığını, davacının söz konusu iş kazası sebebiyle maluliyete uğramadığını, parmaklarında meydana gelen yaralanmanın geçirdiği ameliyat ve fizik tedaviye bağlı olarak tamamen iyileştiğinin öğrenildiğini, kazada tamamen kendi kusurunun etkili olması ve maluliyet meydana gelmemiş olması sebebiyle davacının maddi tazminat hakkı doğmadığını, bu nedenlerle dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/13 ESAS, 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde çalışmakta iken 06/06/2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı işverenin kazada asli kusurlu olduğunu, davalının gerekli tedbirleri almadığını beyanla 1000 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenin iş güvenliği tedbirlerini aldığını, iş güvenliği ile ilgili uyarıca levhalar bulunduğunu, davacının tüm tedavilerinin yapıldığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece derdestlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılması kararı temyizi kabil niteliktedir. Ancak, derdestlik yönünden kararın temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek yoktur. Bu kural ile davaların takipsiz bırakılmasını önlemek amacı güdülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/74 Esas KARAR NO :2023/80 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16/10/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ...'...
a yönelik açılan manevi tazminat istemli davanın KISMEN KABULÜ İLE, Taktiren 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ...'ye verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Maddi tazminat davasında 492 ......
Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesi haricindeki davalılardan, kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle ise 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı ve manevi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı olmak üzere hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilen davalı ... ... haricindeki diğer tüm davalılar yararına (hakkındaki dava kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davalı...Lojistik Ltd. Şirketi de dahil olmak üzere) tek vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücreti yönünden V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesinin temyize geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının yalnızca kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu ve hakkındaki dava reddedilen V.K.V. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2016/592 ESAS- 2021/568 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde işçi olarak çalışırken 20/12/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını ve kemik kırıklarının oluştuğunu, kaza nedeni ile davacının mağdur olduğunu uzun süre işinden ayrı kaldığını, bakıma muhtaç halde yaşadığını kazada davacının kusuru bulunmadığını davalı iş veren tarafından gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerçekten dava konusu iş kazası nedeniyle imzası noterlikçe onaylı 22/07/2008 tarihli ibranameye göre, davacının 30/05/2008 tarihindeki iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatlarına karşılık 10.000,00 TL alarak davalı işvereni ibra ettiği anlaşılmaktadır. Davacı işçi tarafından, noterde verilen ibranamenin irade fesadı altında verildiği veya ibraname davacı işçinin iradesi fesada uğratılarak alındığı, hususu ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca da ibranamede açıkça iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatlara karşılık ödemenin kabul edildiğinin yazılı bulunmasına, tarafların yapılan ödemenin maddi ve manevi tazminatlara bölüştürülmesi konusunda anlaşamamış bulunmalarına ve ödemenin dağılımı konusunda başkaca bir delil de ileri sürülmemesine göre, 10.000,00- TL’lik ödemenin maddi ve manevi tazminatlar arasında eşit olarak bölüştürülerek, 5.000,00TL’sının maddi tazminata ve 5.000,00- TL’sinin de manevi tazminata karşılık alındığının kabulü gerekmektedir....
Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davanın ---- davacılar vekilince----- tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh oldukları, bu nedenle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini ve herhangi bir vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettikleri; akabinde Mahkememizce ---Esas sayılı dosyada --- tarihli celsede verilen ara karar ile Maddi tazminat talepleri yönünden davanın iş bu dosyadan tefriki ile mahkemenin yeni esasa kaydına karar verildiği, iş bu dava dosyasının manevi tazminat davası olarak devam ettiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili dava dilektesinde davacının 29/08/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İş yerinde iş kazasına uğrayan işçi meydana gelen zarar oranında (MKGKO) işverinin kusuru oranında tazminat talep etme hakkına sahiptir. Zararın hesaplanabilmesi için davacının iş göremezlik oranı ve tarafların kusurunun belirlenmesi gerekmektedir. Mahkememizce davacının iş göremezlik oranına ilişkin SGK'dan rapor oldurmuş olup SSYSK raporuna göre davacının %8,3 oranında iş göremez olduğu davalı vekiline itirazları varsa iki haftalık kesin süre verildiği ancak süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı davacı vekilinin de bu rapora itiraz etmediği bu nedenle bu iş göremezlik oranı üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir....
