sevk edilerek 02.12.1997 deki kazadan dolayı maluliyet oranının saptanması her iki kaza bakımından birleşik maluliyet oranının %60 dan fazla olduğunun ve buna bağlı olarak 14.06.2002 den itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ve Şubat 2008 den itibaren kesilen maluliyet aylıklarının faizi ile birlikte davacıya iadesini istemiştir....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerden, Mayıs/2012 tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine kurum sağlık kurulunca maluliyet oranının % 13,1 oranında belirlendiği, karara itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda davacının maluliyet oranının % 13,1 olduğuna karar verildiği, davacı tarafından açılan tazminat davasında, maluliyetinin tespiti için Adli Tıp 3....
İş Mahkemesi Dava, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitini ve maluliyet oranı üzerinden maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Şti. olan işyerinde çalıştığını, müvekkilinin 04.10.2013 tarihinde çalışmak üzere gönderildiği Hilalsan'a ait işyerinde iş kazası geçirdiğini ve yaralandığını, iki parmağının ezildiğini, iki parmağının koptuğunu, hastanede ameliyata alındığını, sol elini kullanamaz hale geldiğini, müvekkilinin açtığı ... 1.iş Mahkemesinin 2015/707 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkili için % 20,2 sürekli iş göremezlik oranı tespit edilmesi üzerine yapılan itiraz neticesinde maluliyet daire başkanlığınca sürekli iş göremezlik oranının değişmediğine karar verildiğini, ... 1. İş Mahkemesinin 2015/707 E. sayılı dosyasında maluliyet oranının tespiti için dava açmak için kendilerine süre verildiğini beyanla müvekkilinin maluliyet oranının yeniden tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Üst Kurulu raporu da gönderilerek bu raporda tespit edilen %24 Maluliyet oranının kabulü ile buna göre maaş bağlanması işlemleri yapılmasının talep edildiği ancak davalı T8 ilgili birimince dilekçeye verilen yazı cevabında dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluca %9,2 olarak oran belirlendiği belirtilerek yeniden inceleme talebinin red edildiği, maluliyet oranının müvekkiline bağlanacak iş kazası maaşı ve hak edeceği tazminat açısından büyük önem taşıdığı belirtilerek açılan iş kazası tazminat davasına da esas teşkil etmek üzere maluliyetin tespitini isteme gereği doğduğundan bahisle müvekkillinin 17/12/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cebir İnsan Kaynakları Yönetimi ve Eğitim Tic. San....
İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı işveren vekili dava dilekçesinde özetle, davacı yanında çalışan ...'nun 28.03.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından maluliyetinin %14,3 olarak belirlendiğini, ancak bu maluliyet oranının fazla olduğunu ileri sürerek, maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir....
nın maluliyet oranının ve geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davalı sigortalı ...'nın maluliyet oranının tespiti ile maluliyet ile 09/12/2003 tarihli iş kazası arasındaki illiyet bağının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 18/12/2014 tarih, 2014/1855 E. 2014/27603 K. Sayılı bozma ilamı üzerine, Mahkemece davanın kabulü ile, davalı ...'nın meslekte kazanma gücünden %2,3 oranında kaybettiği ve bunun 09/12/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Mahkemece,davacının geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili maluliyetine ilişkin olarak kuruma yazılan müzekkereye 4.11.2010 tarihi itibariyle verilen cevabi yazıda sigortalının 10.12.2009 tarihi itibariyle kuruma vermiş olduğu dilekçe ile iş kazası maluliyetinden vazgeçmiş olduğu ve sigortalı dosyasının işlemden kaldırılmış olduğu beyan edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Sigortalıda bulunan sürekli iş göremezlik oranının sigortalıya bağlanan gelir peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği su götürmez. Bu nedenle sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının Hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin tespiti gerekir. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatı sağlanarak maluliyet oranının belirlenmesi suretiyle alacak talebi hakkında bir hüküm kurulması gerektiği halde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir....
KARAR Davacı vekili; 13/09/2015 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak %12.1 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 700,00 TL sürekli ve 200,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24/12/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 87.040,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, maluliyet oranının tespiti için özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre rapor alınmasını ve kusur tespiti gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
