Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sanatkarları Konfederasyonunun temyiz itirazlarına gelince; Dava 07.10.1993 tarihinde meydana gelen kazası sonucu % 37 oranında sürekli gücü kaybına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 02.10.1993 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı tarafından SSK ve davalılar aleyhine açılan 02.03.1993 tarihinde davacının yaralanması ile sonuçlanan olayın kazası olduğunun tespiti istemi hakkındaki dava sonucu Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, diğer davalılar yönünden 07.10.1993 tarihli olayın kazası olduğunun tespitine dair Ankara 14....

    İş kazası veya meslek hastalığı sonucu geçici işgöremezliğe uğrayan işçi, kısmen de olsa mesleğini sürdürebiliyorsa zararı, tam ve sürekli olarak çalışması halinde elde edeceği ücret tutarı ile kısmi işgöremez durumunda çalışarak elde edeceği ücret arasındaki farktır."(Ali Güneren- İş Kazası veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları- Ankara 2011- Sayfa 629) "Sigortalı kazası nedeniye sürekli göremezlik durumuna düşmemiş, göremezlik oranı %0 olarak belirlenmişse, sürekli beden gücü kaybından söz edilemez. Bu durumda sigortalı sağlık raporu ile belirlenen çalışamadığı süre için SGK tarfından ödenen geçici göremezlik ödeneği, çalışması halinde alacağı ücreti karşılamıyorsa, bu zararının tazminini isteyebilir....

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine, “1- İş kazası nedeni ile çılan maddi tazminat davasında asıl dava dosyası ile ek dava dosyası birlikte değerlendirilerek açılan davanın kısmen KABULÜ ile davacının kazanç kaybının 20.110,57 YTL. olup buna % 60 işveren kusuru ile % 20 kaçınılmazlıktan işverene yansıyan % 12 kusur ilavesi ile % 72 kusur uygulandığında davacının 14.479,61 YTL. kusurlu kazanç kaybının bulunuyor olup bu miktardan 920,65 YTL....

      Asliye Hukuk Mahkemelerince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasten yaralama sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu haksız fiilin, davacı ve davalının hizmet akdiyle çalıştıkları işyerinde meydana geldiği ve davacıya ... tarafından kazası nedeniyle ödeme yapılıp aylık bağlandığı, kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, somut olayın hizmet akdi ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca kazası da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin, ... A.Ş'ye ait taş ocağında işletme şefi olarak çalışan davacı ...'...

        Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip ...'ca sigortalıya ödenmesi gereken geçici göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır. Hal böyle olunca da Mahkemece sürekli göremezlik oranı %"0" olan davacının istirahatli (raporlu) kaldığı dönem bakımından yoksun kaldığı ücret kaybının hesaplanmadan yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya doğru olmamıştır....

          ağır koşulları nedeni ile maruz kaldığı kazası ve yakalandığı meslek hastalığı nedeni ile müvekkil işçinin çalışamaz, yapamaz durumda olduğunu, maddi ve manevi kaybının yüksek olduğunu, işveren tarafından maddi ve manevi hiçbir destek de yapılmadığını beyanla, meslek hastalığından ve/veya kazasından kaynaklanan 100,00- TL maddi tazminat alacağının 02.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

          Kurumun kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı(olay kazası değilse yargılama mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun kazası tahkikatı ve giderek olayın kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir....

            kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının kazası sonucu %35,00 maluliyeti nedeniyle takdiren 35.000,00 TL manevi tazminatın kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....

            İhtisas Kurulu kararı ile sürekli göremezlik oranının %19,2 olarak belirlendiği, 27.01.2020 tarihli hesap raporunda davacının maddi tazminatının 473.950,13 TL olarak tespit edildiği ancak bilirkişi raporu hesabında davacıya SGK tarafından yapılan ödemelere ilişkin mahsup yapılmadığından, mahkemece yargılamanın uzamaması için ek rapor alınması yoluna gidilmeyerek dosya içerisinde SGK tarafından gönderilen peşin sermaye değeri tablosunda yer alan 12.639,19TL'nin davalının kusuruna tabi rücu edilebilir kısmının mahsubu ile bakiye 101.966,05TL maddi tazminatın belirlenerek, 1.Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 101,966,05 TL maddi tazminatın kazası tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kazası tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davacı ve davalılardan ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti temsilen ... vekilerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayına maruz kaldığını iddia eden davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemenin 02/06/2015 tarihli davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 68.250,24 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd....

                UYAP Entegrasyonu