geçiş önceliği kuralına uymaması nedeni ile asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralanması nedeniyle ----- tedavilerinin yapıldığını beyanla; davanın kabulünü, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik için ----ve daimi iş göremezlik için ---- olmak üzere toplam----- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı ----şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf bırakılmasını talep ve beyan etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2018/19 2023/117 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; Dava; iş kazası nedeniyle maddi- manevi tazminat talebine ilişkindir....
in olay yerinde vefat ettiklerini, davacının da yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... için 100 TL, ... için 100 TL, ... için 100 TL, ... için 200 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze masrafı ve tedavi gideri 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminat ile 210.000 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini toplam 27.230,69 TL ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin ödeme nedeni ile reddine davacılardan ...'nın eşi...nın vefatı nedeni ile 5000 TL, oğlu... 5000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın, davacılardan ..., ... ve ... ...'nın anneleri ...nın vefatı nedeni ile 2.000'er TL, kardeşleri ... 2.000'er TL olmak üzere toplam her biri için 4.000'er TL manevi tazminatın davalılar ......
Sigortalı ... mirasçıları Mengen Asliye Hukuk (İş Mahkemesinin) 1999/42E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu öldüğünden bahisle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2002/155E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 1000,00-TL maddi ve 1.500,00TL manevi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2003/10E’da kayıtlı davada ise murislerinin iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti, gelir bağlanması ve ölüm tarihine kadar ödenmesi gereken sürekli iş görmezlik gelirinin mirasçılara ödenmesi ile sigortalının ölümünün iş kazasından kaynaklandığının ve hak sahiplerine iş kazası sonucu ölüm nedeniyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş ve bu davaların yargılaması sırasında...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava l4.l2.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % l7,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ile tedavi giderinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... A.Ş.’ne yönelik davanın kusurunun bulunmadığından reddine, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, tedavi gideri ile manevi tazminata yönelik istemin ise kabulü ile davalılar ... İnşaat Ltd. Şti. ve Yapı Merkezi İnş. Ve San. A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar ... İnşaat Ltd. Şti.ve Yapı Merkezi İnş.ve San. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararının belirlenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde isabetsizlik yoktur....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı her ne kadar maddi ve manevi tazminat istemişsede, maluliyetin (0) olması nedeni ile maddi tazminat istemiyeceğinden, mahkeme kararında geçici iş göremezlikten toplam 11.09 YTL alacaklı olduğunu belirterek taleple bağlı karar vermiş, hesaplanan ve hükmedilen tazminat kesinlik sınırı içinde kaldığından davalının maddi tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranın %.0 olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
E-)GEREKÇE; Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 21.07.2008 tarihinde iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği miktarının davacının geçici geçici iş göremezlik nedeni ile zararının karşılanmış olduğu ve sürekli iş göremezlik derecesibnin % 0 olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
nun maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 3.293.30 YTL. maddi, 5.000.00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 05.10.1999 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsili ile davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat için 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Ayşe Kömürcüoğlu'na verilmesine, reddedilen miktar üzerinden 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar... ile Selkim A.Ş.'ne verilmesine, maddi tazminat istemi maddi zararın SSK.'...
sınırları dahilinde olduğunu, ortada bir iş kazası bulunmadığından müvekkili iş ortaklığı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'na iş kazası bildirimi yapılmadığını, davacılar tarafından Kuruma ve müvekkili şirketlere karşı açılmış iş kazası tespitine dair bir dava da bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
