İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2016/468 2019/329 DAVA KONUSU : Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 23/09/2002 tarihinde oda kaydı olmasına rağmen bu tarih itibarıyla kurumca bağkur sigorta tescilinin yapılmadığını, 01/10/2008 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiğini, oysa 1479 sayılı yasaya göre oda kaydı başlangıç tarihi itibarıyla zorunlu bağkur sigortalısı sayılması gerektiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle 23/09/2002 oda kayıt başlangıç tarihi itibarıyla zorunlu Bağ- kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, yol yardımının tamamı ve yemek yardımının istisna tutulan miktardan fazlasının prime esas kazanç dahilinde olmadığının tespiti ile birlikte Kurum tarafından iş bu yardımlardan dolayı tahsil edilen fazla primlerin iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Yargıtay 10....
GEREKÇE : Dava, yol yardımının tamamı ve yemek yardımının istisna tutulan miktardan fazlasının prime esas kazanç dahilinde olmadığının tespiti ile birlikte Kurum tarafından iş bu yardımlardan dolayı tahsil edilen fazla primlerin iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Yargıtay 10....
UYUŞMAZLIK KONUSU : 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu Bağkur sigortalılık süresinin tespiti taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Davacı vekili dilekçesin de,müvekkilinin 27/06/2016 tarihinden iş akdinin fesh edildiği 21/12/2017 tarihine kadar davalı şirkette teknik ve yatırımlar bölümünde makina mühendis olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından yıllık 3 maaşa kadar prim ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilin işten çıktğı 21/12/2017 tarihi itibariyle, bu tarihten 10 gün sonra bir takvim yılı tamamlanmış olacağını ve 3 maaşa kadar prime hak kazanacak iken müvekkilin iş akdinin haksız ve hukuksuz bir biçimde sona erdirildiğini, bu nedenle prim alacağı talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davacının iş akdinin iş kanunun 17. Maddesi gereğince yeni yapılanma reorganizasyon nedeniyle sona erdirildiğini, işçiye gerekli olan kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini ayrıca iş akdinin fesh edilmesi ile ilgili yönetim kurulu kararı bulunduğunu bu nedenle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davacıya ait özlük dosyası, SGK hizmet döküm cetveli celp edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/388 2021/110 DAVA KONUSU : tespit KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
olarak tahakkuk ettirdiği borcun iptali ve davacı şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bu borç tahakkukuna ilişkin olarak yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali ile davacı şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenen 9.406,05 TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2019/207 E., 2023/373 K. Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
