CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; öncelikle davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, davacının Tarım bağkur sigortalılığının tescilini talebi ile ilgili kuruma başvuru yaptığını, kurum tarafından davacının talep ettiği kısmın yasal kapsama uygun olan kısmının kabul edildiğini, davacının taleplerinin tümünün mevzuatla getirilmiş olan şartları taşımadığını, kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğundan talebin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....

K A R A R Dava, davacının 01.01.1986 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının 1992/2 dönemindeki 62 gün SSK sigortalılığı haricinde 01.01.1986-16.03.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/14956 E, 2012/19828 K. ve 13/11/2012 günlü ilamı ile onandığı ve bu karar üzerine davalı vekilince, dairemizin onama kararının maddi yanılgıya dayalı olduğundan bahisle düzeltilmesinin talep edildiği görülmüştür. İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür....

b) Ayni yardımlar ve ölüm, doğum ve evlenme yardımları, görev yollukları, seyyar görev tazminatı, kıdem tazminatı, iş sonu tazminatı veya kıdem tazminatı mahiyetindeki toplu ödeme, keşif ücreti, ihbar ve kasa tazminatları ile Kurumca tutarları yıllar itibarıyla belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, işverenler tarafından sigortalılar için özel sağlık sigortalarına ve bireysel emeklilik sistemine ödenen ve aylık toplamı asgari ücretin %30’unu geçmeyen özel sağlık sigortası primi ve bireysel emeklilik katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz. c) (b) bendinde belirtilen istisnalar dışında her ne adla yapılırsa yapılsın tüm ödemeler ile ayni yardım yerine geçmek üzere yapılan nakdi ödemeler prime esas kazanca tabi tutulur. Diğer kanunlardaki prime tabi tutulmaması gerektiğine dair muafiyet ve istisnalar bu Kanunun uygulanmasında dikkate alınmaz d) Ücretler hak edildikleri aya mal edilmek suretiyle prime tabi tutulur....

İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Başkanlığınca dosyaya sunulan 06.03.2017 tarihli yazı ekinde sunulan davacıya ait 05.02.2011 - 27.04.2016 tarihleri arasındaki banka hesap hareketleri ile davalı ... tarafından yapılan ödemelere esas tahakkuk ve ödemelere ilişkin belgelerin de değerlendirilmesi suretiyle, toplu iş sözleşmelerinde belirtilen ve hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların hak kazanıldığı dönemin prime esas kazançlarına dahil edilmesi, prim ve ikramiyelerin ise ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi; hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancı da gözetilmek suretiyle başka bir bilirkişiden denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....

İş Mahkemesi SAYISI : 2020/223 E., 2022/256 K. Taraflar arasındaki sigorta prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....

ile "1- Davacının 2011 yılı Ocak ayına ilişkin prime esas kazancın tespitine yönelik talebinin konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir....

III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalının bu yöndeki kabulüne ve taraflar arasında İzmir 10.İş Mahkemesi 2015/675 Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında dinlenen tanıkların işyeri ...’ya taşındıktan sonra yemek bedelinin nakden 250 TL olarak ödenmeye başladığı yönündeki beyanına dayalı olarak , 2015/5 aydan sonrası için yemek ücreti olan 250 TL nin (istisna dışında) günlük asgari ücretin %6'sını aşan kısmının prime esas kazanç matrahına eklenmesi gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne ,davacının 2015/05.ayda 177,91 TL prime esas kazancının, 2015/06.ayda 177,91 TL prime esas kazancının, 2015/07.ayda 173,59 TL prime esas kazancının, 2015/08.ayda 162,01 TL prime esas kazancının kuruma eksik bildirildiğinin tespitine, senetle ispat zorunluluğu dikkate alınarak davacının yazılı delille ispatlanamayan asıl ücrete ilişkin talepleri ile 2015/5.ay öncesine ilişkin yemek ücretine dair fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir...

"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 17.09.2015 Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Prime esas ücrete yönelik konu incelendiğinde, davacının mimar olarak davalı iş yerinde çalıştığı, davacıya yapılan maaş ödemelerinin davalı işverence banka hesabına yatırıldığı, maaş olarak ödenen miktarların kurum kayıtlarında belirtilen prime esas kazançlarla uyumlu olduğu, davacıya 2017/5 dönemi için bankadan yatırılan maaş ödemesinin 2600 TL olduğu, davacının iddiasının ise 4200TL net ücretin bir kısmını bankadan kalan kısmını ise elden aldığı şeklinde olduğu ve kamu tanığı Hanife Güner ile Zehra Yıldız Bahadır'ın ücretlerin bir kısmının elden alındığı yönünde mahkemede beyanda bulundukları görülmüştür....