"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 10/05/1984-03/10/2000 tarihleri arasında... sigortalısı olduğunun tespitiyle, Kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava, davacının 10.05.1984 – 03.10.2000 tarihleri arasında esnaf bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
gerektiğini:belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; İhale ile alınan işler için işçilere ödenen yemek ve yol yardımlarının prime esas kazançlar arasında olmamasına rağmen davalı tarafından haksız şekilde prime esas kazançlar arasında sayılarak prim tahsili yoluna gidilmesi sonucu, bu dava ile nakdi olarak ödenen yol ve yemek yardımlarının prime esas kazanç niteliğinde olmadığının tespiti ile müvekkili şirket sigortalılarına ödenen yol ve yemek yardımları tutarları üzerinden davalı kuruma ödenmiş sigorta ve işsizlik primlerinin, müvekkilinin payına düşen, her aya ilişkin primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren işleyecek yasal faizi ite birlikte 12.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 28.03.2004-29.03.2009 tarihleri arası muhtar olarak görev yaptığını ve 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece, davacının ihaleli olduğu anlaşılan bu iş nedeniyle açtığı işyerinde çalıştırdığını iddia ettiği ve her bir sigortalıya ödenen ücretlere ilişkin olarak inceleme yapılması gereğinin gözetilmemesi ve sigortalılar hakkında esas alınan prime esas kazanç matrahı içerisinde yol yardımının olup olmadığının ve davalı kurumun bu tutarları prime esas kazanç matrahı içerisinde değerlendirerek prime tabi tuttuğu iddiasına ilişkin olgunun dava dosyasına henüz yansıtılmaması karşısında, öncelikle her bir sigortalı hakkında davalı Kurumun esas aldığı prime esas kazançları gösterir belgelerin celbi ile yol yardımlarına dair yapıldığı belirtilen ödemelerin bu belgelerde açıkça belirtilip belirtilmediği, davalı kurumun işçilere dair sayılan belgeleri almasına ve yapılan yol yardımlarının varlığından haberdar olmasına rağmen prime esas kazaca tabi tuttuğuna ilişkin olguların tespit edilmesi ve ödemelerin varlığına ilişkin olarak sigortalı imzalı günlük tediye fişlerinin ve ücret bordrolarının dosyaya...
payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
Mahkemece, davacının ihaleli olduğu anlaşılan bu iş nedeniyle açtığı işyerinde çalıştırdığını iddia ettiği ve her bir sigortalıya ödenen ücretlere ilişkin olarak inceleme yapılması gereğinin gözetilmemesi ve sigortalılar hakkında esas alınan prime esas kazanç matrahı içerisinde yol ve yemek yardımının olup olmadığının ve davalı kurumun bu tutarları prime esas kazanç matrahı içerisinde değerlendirerek prime tabi tuttuğu iddiasına ilişkin olgunun dava dosyasına henüz yansıtılmaması karşısında, öncelikle her bir sigortalı hakkında davalı Kurumun esas aldığı prime esas kazançları gösterir belgelerin celbi ile yol ve yemek yardımlarına dair yapıldığı belirtilen ödemelerin bu belgelerde açıkça belirtilip belirtilmediği, davalı kurumun işçilere dair sayılan belgeleri almasına ve yapılan yol ve yemek yardımlarının varlığından haberdar olmasına rağmen prime esas kazaca tabi tuttuğuna ilişkin olguların tespit edilmesi ve ödemelerin varlığına ilişkin olarak sigortalı imzalı günlük tediye fişlerinin...
İş Mahkemesinin 2007/842 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile belirlenen gerçek ücretine göre olması gerektiğinin ve ödendiği kesin hükme bağlanan fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma alacaklarından doğan kazanç miktarları üzerinden ( prime esas kazançları yönünden ) tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma alacaklarının da ait oldukları dönemlerdeki davacının kazançlarına ilave edilerek hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 05.07.1996 – 07.01.2004 tarihleri arasında davalı işveren tarafından Kurum'a bildirilmesi gereken prime esas kazançlar üzerinden tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil ve yıllık izin ücreti gibi işçilik alacaklarına ilişkin olarak Ankara 13....
Ancak, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalı sayılanların hak sahiplerine aylık bağlanabilmesi için ölen sigortalının genel sağlık sigortası primi dahil kendi sigortalılığından dolayı prim ve prime ilişkin her türlü borcunun olmaması veya ödenmesi şarttır." ve 35 maddesinde "Ölüm sigortasından sigortalının hak sahiplerine bağlanacak aylıklar; a) Sigortalının ölüm tarihini, b) Hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması halinde, bu niteliğin kazanıldığı tarihi, takip eden ay başından itibaren başlatılır..." hükmünün yer aldığı ve yine 2829 sayılı kanununun 8. Maddesinde '' ölüm halinde ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağının düzenlendiği , Davacının kurum tarafından kabul edilen; 133 gün esnaf bağkur priminin bulunduğu, davacının 01/05/2002- 31/12/2004 tarihleri arasındaki bağkur hizmetleri haricindeki tarım bağkur sigortalılığınını iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/476 2022/267 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İlave tediyeler yönünden; davalı ... tarafından 01.10.2008 sonrası ödenmiş olması koşuluyla, sadece ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, iş akdinin son bulmasından sonra ödenmiş olması halinde ise, çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekir. Prim ve ikramiyeler yönünden ise, ödenmeleri koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, iş akdinin son bulmasından sonra ödenmiş olmaları halinde ise, çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancına dahil edilmeleri gerekir. Buna göre, prim ve ikramiyelerin ait olduğu aylara yayılmak suretiyle prime esas kazanca dahil edilmeleri yönündeki Mahkeme kararı isabetli değildir..." denilmek suretiyle karar bozulmuştur. C....