İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/522 ESAS, 2023/87 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı Kurumdan emekli olduğunu, halen emekli aylığını 3600 ek gösterge üzerinden almakta olduğunu, 13.10.2022 tarihli dilekçe ile davalı Kurumdan 3600 olan emekli maaşı katsayısının, belediye başkanlığı yapması nedeniyle 4800 olarak düzeltilmesini ve emeklilik tarihinden itibaren eksik yatırılan emekli maaşlarının yeni ek gösterge üzerinden hesaplanarak yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesini istediğini, ancak davalı Kurumun 3.600 ek göstergenin doğru olduğunu, 4800 ek göstergenin davacıya uygulanmasının mümkün olmadığını bildiren cevabı yazıyı gönderdiğini (31.10.2022 günlü kurum cevabı), müvekkilinin emekli sicil...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Belediye Başkanlığı yapması nedeniyle tarafına makam, görev, temsil tazminatı ve ek göstergenin belirlenerek ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R Dava, davacının yurtdışı borçlanmasının, 05/11/1984 – 30/09/1986 ve 01/10/1986 – 11/05/1999 tarihleri arasına 5225 gün olacak şekilde mal edilmesi ve düzeltilen bu tarih aralıklarına göre aylık bağlamaya esas yıllık kazanç dönemlerinin yeniden tespiti ile bağlanmış olan yaşlılık aylığının buna göre başlangıç tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup , Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 30/10/2017 gün ve 2017/4014 E.- 2017/8527 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmediğinden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi K A R A R A)Davacı İstemi: Davacı, borçlanmak suretiyle ödediği 3600 prim gününün 10/07/1985- 02/04/1993, 16/08/1994-28/12/1994, 10/01/1995-22/07/1995, 08/09/1995-21/12/1995, 05/01/1996-30/07/1996, 03/09/1996-21/12/1996 ve 04/04/1997-16/06/1997 tarihleri arasına intibakıyla borçlanma tahaakkuk cetvelinin buna göre düzeltilmesi, düzeltilen bu borçlanma tarih aralıklarına göre aylık bağlamaya esas yıllık kazanç dönemlerinin yeniden tespiti ve yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/500 ESAS, 2022/927 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 18/08/2011- 16/03/2020 tarihleri arasında davalı işyerinde aylık net 5.000 TL ücretle nakış sorumlusu-müdürü ve desinatör olarak çalıştığını, iş akdinin malulen emeklilik nedeniyle sona erdiğini, o tarihte kıdem tazminatı ve ücret alacağının ödendiğini, ancak diğer alacaklarının ödenmediğini, davacının dilekçede belirttikleri saatlerde çalışarak fazla mesai yaptığını, dini bayramlar dışındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, davacının kullanmadığı yıllık izinleri bulunduğunu, iş akdinin malulen emeklilik nedeniyle sona erdiğini, o tarihte kıdem tazminatı ve ücret alacağının ödendiğini, fazla mesai...
Yapılacak iş,davacının tahsis dosyasını Kurumdan celbetmek,davacının 26.11.2014 tarihli tahsis talep tarihinde mevcut prim ödemesinin aylık bağlamaya yetip yetmediğini araştırmak,eğer aylık bağlanmasına yetiyorsa davayı şimdiki gibi kabul etmek,aksi halde davacının prim borcunu ödediği tarihi tespit ederek o tarihten itibaren aylık bağlanmasına karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/185 KARAR NO : 2021/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1994/4453 Karar No : 1996/1411 Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalılar): 1- Adalet Bakanlığı - ANKARA 2- T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü, ANKARA Vekili : … İstemin Özeti : Davacı; hakimlik mesleğinden emekliye ayrıldıktan sonra vefat eden eşinden dolayı almakta olduğu dul aylığına 3825 sayılı Yasa uyarınca birinci sınıf hakimler için öngörülen ek göstergenin uygulanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve aylık farklarının tazmini istemiyle açtığı davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:... K:… sayılı kararının, temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Davalılar, yerinde olmadığını ileri sürdükleri temyiz isteminin reddi gerekeceğini savunmuşlardır....
İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Kurum tarafından 1993 yılında aylık bağlanan sigortalıların aylıkları sigortalının işten ayrıldığı tarihten önceki malullük, yaşlılık ve ölüm primi ödenmiş son 5 takvim yılının prim hesabına esas tutulan kazanç tutarlarına göre bulunacak ortalama yıllık kazancın karşılığı bulunan gösterge, toplam prim ödeme gün sayısı ve tahsisi talep tarihindeki yaşı da dikkate alınarak hesaplanan aylık bağlama oranı ile Bakanlar Kurulunca açıklanan katsayının çarpımı sonucu bulunmakta idi. Kurum tarafından üst gösterge tablosuna göre aylık bağlanan sigortalıların aylık bağlama oranları hesaplanırken her göstergenin karşılığı bir taban aylık bağlama oranı belirlenmiştir. Bu oranın 5000 günden fazla her tam 1240 gün için 1 puan ilave edilmekte ve eksik her 240 gün için bu orandan 1 puan eksilmektedir. Ayrıca kadın ise 50, erkek ise 55 yaşından sonra doldurdukları her tam yaş için 1 puan ilave edilmektedir....
Bu madde kapsamına girenlerin ilgili valiliğe müracaatı üzerine valilik tarafından tanzim edilecek aylık bağlanmaya ilişkin belgeler Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilir.” denilmektedir. Somut olayda, davacının talebinin 04/07/2012 tarih ve 6353 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde gereğince kendisine aylık bağlanmasına ilişkin olduğu, söz konusu maddenin ek 1. maddeye yaptığı gönderme gereğince davacının eşinin terör olayları sebebiyle hayatını kaybettiğinin idarece belirlenmesi ve idarece tanzim edilecek aylık bağlamaya ilişkin belgelere göre herhangi bir sigortalılık ilişkisi aranmaksızın Kurum tarafından aylık bağlama işlemi gerçekleştirileceğinden 5233 sayılı Yasa kapsamında yapılacak olan aylık bağlama işleminin “idari işlem” ve “idari eylem” niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
