DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakanlıkça yapılan yetki tespiti işleminin kanuna aykırı olduğunu, yetki tespitinin yapıldığı tarih itibarıyla davalı Bakanlık yazısında belirtilen işçi sayısı ile müvekkili Şirket kayıtlarındaki sayıda farklılık bulunduğunu, işyerine ait başka bir işyeri sicil numarası bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin yetki incelemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu hususun araştırılması gerektiğini, birden fazla işyeri bulunması hâlinde işletme toplu ... sözleşmesi yapılmasının zorunlu olduğunu, işletme düzeyinde yapılması gerekirken işyeri bazında yapılmasının sözleşmeyi hükümsüz kılacağını, sendika üyeliğinin baskı ve tehdit nedeniyle olması hâlinde bunun tespiti gerektiğini, yetki talep tarihinde üye sayısının çoğunluğu sağlamadığını, Bakanlıkça bu husus dikkate almaksızın olumlu tespit yazısı gönderilmesinin hukuka aykırı oluğunu iddia ederek yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Bu açıklamalara göre, hukukumuzda ancak aktif çalışma hayatı içerisinde yer alan çalışanlar sendika kurma hakkına sahip olup, aktif çalışma hayatı içerisinde yer almayan emekliler sendika kurma hakkına sahip değildir. Şu hususu da ifade etmek gerekir ki, toplu iş ilişkisinin temelini teşkil eden sendika hakkı (özgürlüğü), toplu iş sözleşmesi hakkı ve buna bağlı olarak grev hakkı birbirinden ayrılmaz nitelikte olup, toplu iş ilişkisinin varlığından, ancak bu üç müessesenin bir arada bulunması ile söz edilebilir (Narmanlıoğlu, Ünal: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri, İstanbul, 2013, sh.40). Aktif çalışma hayatı içerisinde yer almayan emeklilerin sendika kurma hakkına sahip olması, toplu iş sözleşmesi ve grev haklarını bünyesinde barındıramayacağından, esasen emekliler tarafından kurulacak sendika bir dernek niteliğinden öteye de geçemeyecektir. Bu noktada, davacının, davalı sendikanın yok hükmünde olduğunun tespiti talebinin ve bu çerçevede dava süresinin de değerlendirilmesi gerekmektedir....
Davacı işçi feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davasında, sendika üyeliğinden istifa etmediği için ücret artışı yapılmadığını ve en son aynı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüştür. Yargıtay tarafından verilen kararda, sendika üyeliğinden çekilmediği için iş sözleşmesinin feshedildiği iddiaları yerinde görülmemiştir. Yapılan bu tespit, fesih öncesinde sendikal nedenle ayrımcılık yapıldığı iddiaları bakımından da kuvvetli bir delil niteliğindedir. Davacı işçinin çalıştığı birimde emsal işçilerle farklı bir uygulamaya tabi tutulduğu da kanıtlanamadığından, sendikal tazminatın kabulü yerinde değildir. Mahkemece sözü edilen isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı sendika kurucuları tarafından, “Öz Hizmet İş Sendikası” adıyla sendika kuruluşu yapıldığını, davalı sendika tarafından kurulan sendika isminin “Öz Hizmet İş Sendikası” olarak tescil ettirilmesinin kanun ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olup, müvekkilleri sendikanın isim ve marka hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, müvekkilleri sendikanın 24 Ocak 1979 tarihinde, “HİZMET İŞ (TÜM BELEDİYE VE GENEL HİZMET İŞÇİLERİ) SENDİKASI” ismiyle kurulduğunu, Türkiye’nin en büyük işçi sendikası olduğunu, 2014/61804 başvuru numarası ile “HİZMET İŞ (TÜM BELEDİYE VE GENEL HİZMET İŞÇİLERİ) SENDİKASI” markasının müvekkilleri sendika adına tescil ettirildiğini, müvekkilleri adına tescil edilen markayla benzer isim kullanılmasının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı sendika da müvekkilleri sendika ile aynı işkolunda “Genel İşler” işkolunda faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın kurucu ve yöneticileri tarafından müvekkilleri sendikanın ulusal...
Belirlenen iş yerinde çalışmayı kabul ediyorum....
Davacı Tek - Gıda İş Sendikasının 18.08.2017 tarihli kararı ile davalı iş yerinde sendika baş temsilcisi olarak görevlendirilmiştir....
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir(Günay, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara, 2013, s. 942). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir(GÜNAY, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara, 2013, s. 942). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2018 NUMARASI : 2015/466E - 2018/185K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T3 bağlı Çalışma Genel Müdürlüğünce, 25.08.2015 tarihli ve 27.07.2015 ve 125 sayılı yazımıza cevaben gönderilen 74038328- I03- E.18204 sayılı yazıda, çoğunluk tespiti başvurunuza konu oluşturan işyerinde 86 işçinin çalıştığı, bunlardan sadece 34 işçinin sendika üyesi olduğundan bahisle başvurunun reddedilmiş olduğu taraflarına bildirildiği, bu tespitin yerinde olmadığı, müvekkil sendikanın başvuru dilekçesi 27.07.2015 tarihinde Antalya'da bulunan sendika genel merkezinde hazırlanıp, Ankara'da mukim olup DİSK'e bağlı başka bir sendika olan Genel İş Sendikasına gönderildiği, çoğunluk tespiti başvurusunun üzerindeki tarih olan...
Yetki tespiti için başvuru MADDE 42 – (1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
