Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkette HES bakım ve onarım işlerinde görev yapmak üzere makine mühendisi olarak çalıştığını, davacının uyarıldığı halde işe geç kalması ve eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiği, davacının çeşitli tarihlerde işe geç geldiği, diğer tarftan Kayaköprü HES'nde vana kolunun kırıldığı, bu işle ilgili imalat, meteryal seçimi, projelendirme, kontrol, test, montajın davacı tarafından gerçekleştirildiği, davacının görevini gereği gibi yapmamasından sebeple vana kolunun ikinci kez farklı bir yerden çatladığı, bu sebeplerle davacının işine son verildiği, ayrıca vana kolunun kırılmasının iş güvenliğini de tehlikeye düşüreceği hususları iddia edilmiştir....
tedavi gördüğünü, vücudundaki ağır hasarların ciddiyeti sebebiyle Fizik Tedavi ve devamında farklı polikliniklere sevk edildiğini, müvekkilin raporlu olduğu süre içerisinde davalı işveren tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini,kaza üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen müvekkilin kolunu eskisi gibi kullanamadığını, müvekkilinin iş kazası nedeni ile tazminat davası açıltığı, davalı işverenin, iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirmediğinden T5 müracaat ettiklerini, davalı kurumun tedavi gördüğü hastaneye ve Şabanözü Cumhuriyet Savcılığı'na yazı yazıldığını, çalıştığı iş yerinin kaza olmadığını, Devlet Hastanesinin ise iş kazası ile ilgili olarak kayıt mevcut olmadığını bildirdiğini belirterek, talebi reddittiğini, bunun üzerine Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/26 esas sayılı dosyasında "iş kazası tespiti davası" açmak üzere süre verildiğini belirterek, olayın iş kazası olduğunun tespitini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ KOLUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,, 05/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ KOLUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2017/308 ESAS 2018/97 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Kamu hastaneleri kurumu İstanbulu ili anadolu Kamu hastaneleri birliği ve bağlı işyerlerinde hizmet alım ihalesi ile ek olarak işe alan Seven inş. Tem. Tur. Ve tic. Aş, işyerinde çoğunlukta olduklarının tespiti ile durumun ilgililere bildirilmesini istediklerini bakanlık kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda Seven Aş....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı şirket adına 1065507.038 ve 1065265.038 sicil numaralı işyerlerinin kayıtlı bulunduğu, 1065507.038 sicil numaralı işyerinin 30.06.2010 tarihinde 5510 Sayılı Yasa kapsamına alındığı,12.12.2010 tarihi itibariyle gayri faal olduğu, 1065265.038 sicil numaralı işyerinin ise 21.06.2010 tarihinde 5510 Sayılı Yasa kapsamına alındığı ve halen faal olduğu, davacı adına davalı işyerinden diğer davalı Kurum'a işe giriş bildirgesi verilmediği gibi sigortalı hizmet bildiriminde de bulunulmadığı,davacının tespit istemine konu dönemde başka bir işyerinde sigortalı çalışmasının da bulunmadığı,dinlenen bordro taıklarının halen davalıya ait işyerinde çalıştıklarının anlaşıldığı,davacı tarafça davalı şirket aleyhine 21.1.2011 tarihinde sol kolunun yanmasına sebep olduğu iddia edilen iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istemli dava açıldığı,bu davanın yargılaması sonucu verilen hükmün Dairemizce iş kazasının tespiti davası açmak üzere davacıya önel verilmesi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2015/515 2018/927 DAVA KONUSU : İŞ (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T12 Şti., değişik yerlerde yürüttüğü işler bulunduğunu, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Dokuz Eylül Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Hastanesinde görülen işlerin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasına ekli (1) sayılı cetvelde ve İşkolları Yönetmeliğinde gösterilen 10 numaralı “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkoluna ve Akdeniz Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Hastanesinde görülen işlerin de 20 numaralı “Genel İşler” işkoluna girdiğinin saptandığını, bu anlamda Bakanlık kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, üstelik 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasının “işkolunun tespiti” başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasına göre “bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayımlar....
yaptığını, ana işinin bu olmakla beraber bu işi yürütürken diğer iş kollarından da yararlanmasının son derece olağan olduğunu, zaten İtiraz konusu iş kolu tespiti kararında da müvekkilinin ana iş kolunun metal iş kolu olduğunun tespit edildiğini belirterek, 15.10.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan İş Kolu Tespit Kararına itirazlarının kabulüne, müvekkili şirketin tüm işyerleri için iş kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilerek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2015/341 ESAS - 2017/406 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşyerinin yer aldığı işkolunun tespiti için talepte bulunulduğunu, davalı Bakanlığın yaptığı inceleme de işyerinin, gemilerle getirilen akaryakıt ürünlerinin boru hattıyla kara tanklarına sevk edilerek depolanması, pazarlanıp, sevkiyata hazır hale getirilmesi işlerinin yapıldığı gerekçesiyle, işyerinin -16- sıra nolıı -Gemi Yapımı ve T7- iş kolunda yer aldığının açıklandığı, ancak bu tespitin yanlış olduğu, şirket hissedarlarının 04- Petrol iş kolunda faaliyette bulunduklarını, davacı şirketin akaryakıtın depolanması katık enjekte edilmesi için kurulduğunu, şirketin tescil bilgilerinin yer aldığı Bakanlık evraklarında da iş kolunun 04- Petrol olarak görüldüğünü, 2011 dolum istasyonunun kapasitesinin yükseltildiğini, davacı firma hissedarlarının % 45 pay sahibi POAŞ, % 45 pay sahibi Shell...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi ... ölümünün iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazası ve meslek hastalıkları sigortalısı kolunun sağladığı tüm haklardan Kurum tarafından geçmişe yönelik olarak yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili ile dahili davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
