Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranınca itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/113 Esas KARAR NO:2022/102 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ülkenin önde gelen ----olduğunu, markalarını----tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten --- adet ----- satın aldıklarını, davalının --- elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun----Sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini,--- Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki inlere el konulmasını isteyebileceklerini, delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa----yapılmaksızın-...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/113 Esas KARAR NO:2022/102 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ülkenin önde gelen ----olduğunu, markalarını----tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten --- adet ----- satın aldıklarını, davalının --- elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun----Sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini,--- Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki inlere el konulmasını isteyebileceklerini, delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa----yapılmaksızın-...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Ancak; Dosyada mevcut olay yeri inceleme raporuna göre;iş yeri giriş kapısının kapı tutma kolunun alt kısmından 1 adet parmak izinin tespit edilmesine ve 04.02.2014 tarihli ...Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen uzmanlık raporunda 1 numaralı izin mukayeseye elverişli olmasına rağmen sanık ...’nin parmak izi örneklerinin alınmaması nedeni ile karşılaştırma yapılamadığının bildirilmesine rağmen; sanığın parmak izi alınarak, karşılaştırmanın yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın parmak izleri alınıp olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup-olmadığı hususunda uzman bilirkişi...
Dava işkolu tespitine itiraz davası olup tespiti yapılan iş kolu ile iddia edilen veya bunun dışında bir iş kolu tespiti yapılacak ise yapılan iş kollarında yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Yargıtay 9. H.D'nin 31/05/2016 gün ve 2016/16698 Esas, 2016/12875 Karar sayılı ilamı bu yöndedir. Somut uyuşmazlıkta davalı Bakanlık tarafından yapılan iş kolu tespiti kararının dosya arasına getirtilmediği, taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemenin davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi kararı isabetli değildir....
KARŞI OY Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, davacı vekili tarafından daha önce açılan hizmet tespiti davasında iş sözleşmesinin 27.05.2008 tarihinde feshedildiği, oysa işçilik alacakları istemli eldeki bu davada ise iş sözleşmesinin 20.06.2008 tarihinde feshedildiği belirtilmekle, çalışma (hizmet) süresinin tespitinde, kesinleşen hizmet tespiti davasındaki bu beyanın eldeki alacak davasında dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 30.08.2008 tarihinde hizmet tespiti davasını açarken, iş akdinin 27.05.2008 tarihinde sona erdiğini belirtmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde bu tarihi yazarken müvekkili davacının beyanlarına göre ve fiili duruma göre belirtmiştir. Bu tarih tamamen davacı işçinin iddia ettiği ve belirttiği bir tarihtir....
Burada amaçlanan, yapılmakta olan iş nedeniyle işçinin vücut tamlığı ve yaşama hakkının önündeki tüm engellerin giderilmesidir. Uygulamada önemli olan, işverenin iş kazasına neden olmuş hareketinin işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığının belirlenmesi işidir. Bu konuda yapılacak ilk yargı işlemi, mevcut hükümlere göre alınacak önlemlerin neler olduğunun saptanmasıdır. Mevzuat hükümlerince öngörülmemesine karşın, alınması gerekli başka bir tedbir varsa, bunların da tespiti zorunluluğu açıktır. Anılan önlemlerin işverence tam olarak alınıp alınmadığı (=işverenin koruma tedbiri alma ödevi), alınmamışsa zararın bundan doğup doğmadığı, duruma işçinin önlemlere uymamasının etkili bulunup bulunmadığı (=işçinin tedbirlere uyma yükümlülüğü) ve bu doğrultuda tarafların kusur oranı belirlenecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/129 ESAS 2022/352 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
. - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ve İş Makinaları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden (V.N. 8440479807) 11.06.2020 tarihli GIB2020000000055 fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2008 model Komatsu marka FD30T - 16 tipi 31264 motor nolu 735964 şasi nolu iş makinesini satın aldığını, Karayolları Trafik Kanunun 22./c-2 maddesine göre iş makinesi türünden araçların özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri, üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılacağı, bu doğrultuda çıkarılan "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar"'ın 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/513 KARAR SAYISI : 2021/203 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ...Mahallesi katı atık alanı ....ANKARA adresinde fermantasyon bölümünde bulunan ... marka C350 HX4 2008 model forklift tipi iş makinasının 14/07/2010 tarihli fatura ile davalı firmadan ikinci el olarak satın alındığını bu iş makinelerinin müvekkili adına tescilinin yapılabilmesi için müvekkili şirkete ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle iş makinasının müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine keşif yapılmak sureti ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
