İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/280E - 2020/100K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil sendikanın yetki tespiti talebine karşı T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 18/09/2019 tarihli yazısı ile; "6356 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesinde "375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. ve geçici 24. maddeleri uyarınca sürekli işçi kadrolarına, geçici işçi pozisyonlarına veya işçi statüsüne geçirilen işçilerinden, geçişten önce işçinin çalıştığı alt işveren işyerinin girdiği işkolu mevcut işyerinin girdiği işkolu ile aynı olanları o işkolundaki mevcut işyerinden, farklı olanları ise geçişten önce işçinin çalıştığı alt işveren işyerinin girdiği işkolunda yeni tescil edilecek işyerlerinden Sosyal Güvenlik Kurumana bildirilir...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/280E - 2020/100K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil sendikanın yetki tespiti talebine karşı T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 18/09/2019 tarihli yazısı ile; "6356 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesinde "375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. ve geçici 24. maddeleri uyarınca sürekli işçi kadrolarına, geçici işçi pozisyonlarına veya işçi statüsüne geçirilen işçilerinden, geçişten önce işçinin çalıştığı alt işveren işyerinin girdiği işkolu mevcut işyerinin girdiği işkolu ile aynı olanları o işkolundaki mevcut işyerinden, farklı olanları ise geçişten önce işçinin çalıştığı alt işveren işyerinin girdiği işkolunda yeni tescil edilecek işyerlerinden Sosyal Güvenlik Kurumana bildirilir...
Uygulamada önemli olan, işverenin iş kazasına neden olmuş hareketinin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığının tespiti işidir. Bu konuda yapılacak ilk yargı işlemi, mevcut hükümlere göre alınacak tedbirlerin neler olduğunun tespiti işidir. Mevzuat hükümlerince öngörülmemiş, fakat alınması gerekli başkaca bir tedbir varsa, bunların dahi tespiti zorunluluğu açıktır. Bunların işverence tam olarak alınıp alınmadığı (=işverenin koruma tedbiri alma ödevi), alınmamışsa zararın bundan doğup doğmadığı, duruma işçinin tedbirlere uymamasının etkili bulunup bulunmadığı (=işçinin tedbirlere uyma yükümlülüğü) ve bu doğrultuda tarafların kusur oranı saptanacaktır. Sorumluluğun saptanmasında kural, sorumluluğu gerektiren ve yasada belirlenmiş bulunan durumun kendi özelliğini göz önünde bulundurmak ve araştırmayı bu özelliğe göre yürütmektir....
Yukarı da belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında Yüksek Hakem Kurulu tarafından düzenlenen ve süresi 31.10.2020 tarihinde sona erecek olan TİS’den sonra yetki tespiti başvurusunda bulunulabilir. Ayrıca kadroya geçen işçilerin daha önce çalıştığı alt işverenin iş kolu genel hizmetler iş kolu iken aynı kanun uyarınca 31.10.2020 tarihinden sonra T6’nin iş kolu olan ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar iş koluna tabi olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kolu kararının iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kolu tesbiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk ve İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş akdi feshinden kaynaklanan kıdem ihbar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalıya ait (bahçe) işyerinde bahçe içindeki evde yaz kış ailesi ile birlikte kalıp, bekçilik ve diğer işlerde çalıştığı, ağırlıklı işinin bekçilik olduğu anlaşılmakla, ... iş kolu olarak değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tarsus İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/140 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının 01/02/2017- 29/02/2020 tarihleri arasında davalı bankada kurumsal ve ticari bankacılık pazarlama yöneticisi olarak çalıştığını, en son aylık brüt 11.000,00 TL ücret aldığını, bazı sosyal haklardan yararlandığını, davalı iş sözleşmesinin feshinden 13 gün önce davacıya performans düşüklüğü uyarısında bulunduğunu, uyarı bildiriminde atfedilen hususların gerçek dışı olduğunu, bankanın kredi politikasını değiştirmesi nedeni ile müşterilen kredi kullanımlarının azaldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/773 ESAS, 2023/165 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından hiç bir gerekçe ileri sürülmeksizin ve bildirim önellerine uymaksızın 6 aylık maaşını da ödenmeden feshedildiği, davacının, müteahhitlik yapan davalının İçmeler Belediyesi'nden aldığı ihalelerin tamamında ve farklı sigorta numaralı işyerlerinde çalıştığı, önce kalfa olarak işe girdiği, zamanla ve özellikle 1990 yılından sonra davalının sağ kolu olduğu ve davalının tüm işlerini takip ettiği, aynı zamanda davalının ustabaşılığını yaptığı, davalının aldığı tüm ihale inşaatları ve diğer tüm işlerini ustabaşı ve kalfa olarak takip ettiği, davalının İçmeler'de aldığı tüm işlerin ustabaşılığını yaptığı, işçileri bulup getirdiği, kontrol ettiği, yani davalının eli, dili, kolu olduğunu ileri...
