altına alınan konu ile ilgili şikayet ve Bakanlığa verilen müracaatların halen inceleme aşamasında olup yine konu ile ilgili bir başka muvazaalı sendika üyeliği sebebiyle bildirilen şikayetlerin dosya T3 İş Teftiş Kurulu Başkanlığına sevk edilmiş olduğunu dosyanın müfettiş incelemesi aşamasında olduğunu, davalı Petrol İş ile bazı işyerlerindeki yetkilerin düştüğü ve TİS imzaladıklarının da bilindiğini, üyeliklerin geçerlilik şartları ve başlama zamanlarının yasa ve tüzük kapsamında birlikte değerlendirilmeli bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak üye sayısının belirlenmesi gerektiğini, söz konusu davalı sendikanın müvekkili firmada yetkili iş kolu olmadığını, bu konuda Manisa 1.Noterliği 9411 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş kolu tespiti talebinde bulunduklarını bu hususunda bakanlıktan sorulması gerektiğini, iş bu itiraz dilekçesinin 15130 müracaat numarası ile 04/05/2017 tarihinde Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kayıt ettirildiğini,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, Bakanlığın iş kolu tespiti kararının iptali ile müvekkiline ait ambalaj tesisinin iş kolları tüzüğünün 12 sıra numaralı "çimento, toprak ve cam" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, husumet yokluğundan reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, iş kolu tespiti isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
Somut olayda davacı Sendika vekilinin iptaline talep ettiği iş kolu tespit kararı ile girdiği iş kolu 04 sıra numaralı “Petrol Kimya Lastik Plastik İlaç” İşkolu olarak tespit edilen ...... adresinde bulunan Petrol İstasyonu işyeri açısından mahkeme yetkili olmadığından 6100 sayılı HMK'nun 114/ç bendi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan red kararı verilmesi hatalı olmuştur. Öte yandan iş kolu tespiti ile davalı şirkete ait Genel Merkez K....... 2.8219........ sicil numaralı işyerinin 10 numaralı Ticaret Büro Eğitim ve Güzel Sanatlar İş Koluna girdiği tespit edilmiştir....
Sendikası arasında İmzalanan 01.03.2013-28.02.2015 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesinin geçici 3, Maddesinde;"Başka kamu kurumlarından kanunla devredilen ile idarenin başka bir iş kolundaki iş yerinden iş kolu değişen işçileri bu sözleşmeden doğan her türlü hak ve menfaatlerinin hesaplanmasında devredildiği işyerinde veya iş kolundaki geçen çalışma süresi bu iş yerinde geçmiş gibi dikkate alınır." hükmünün yer aldığını yapılacak intibak nedeni ile bu toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden geriye doğru herhangi bir fark ödemesi yapılmayacağının düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; davacı intibak tespiti ve fark ücret alacağını iki ayrı olguya dayandırmıştır....
Çalışma Genel Müdürlüğüne, 10/09/2014 günü yaptıkları başvuru ile işkolu tespiti talebinde bulunduklarını, bu başvuruları sonucu Bakanlığın işyerinin "Basın, Yayın ve Gazetecilik" işkolunda olduğuna ilişkin kararının Resmi Gazete'de yayımlandığını, bu kararın isabetli olduğunu savunarak davanın reddinin talep etmiştir. Davalı T.C. ... vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı işyerine ilişkin işkolu kararının Resmi Gazete'de yayımlandığını, Bakanlığın iş teftiş kurulu başkanlığı tarafından 16/10/2014 tarih ve ... numaralı inceleme raporu ile iş kolu tespiti yapıldığını ve bu tespitin doğru olduğunu savunarak davanın reddinin talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, iş kolu tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/369 ESAS 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T1-İş Sendikası tarafından SİS Grup Ltd....
A.Ş. arasında muvazaalı bir ilişki olmadığı, davacının ihbar olunan şirketin işçisi olduğu, sendika üyesi olmadığı, davalının taraf olduğu Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanamayacağının açık olduğu bu itibarla davacının taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davayla benzer mahiyetteki uyuşmazlıklarda, Dairemizin 05.07.2012 tarihli iş kolu tespitine ilişkin kararı neticesinde, ... A.Ş. ve ... Rehberlik ve Müş. Hiz. A.Ş. arasındaki ilişkide muvaza olgusunun ortadan kalktığı; ancak anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde, iş kolu tespiti kararına kadar olan dönem için, muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamalar dikkate alınmalı ve bu döneme ait istekler, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu kabul edilerek değerlendirilmelidir....
sonucu işyerlerinde yapılan işlerin işkolları tüzüğü 24 sıra (yeni 17 sıra numarası) sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiği yönünde tespit kararı verildiğini ve Resmi Gazetede yayımlandığını, akabinde Hizmet-iş sendikasının bir kez daha iş kolu tespit talebinde bulunduğunu bu kez işyerlerinin 20 nolu genel işler iş koluna girdiği kararı verildiğini ve bu tespit kararı aleyhine süresi içinde Kocaeli ,6....
