İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/570 ESAS, 2021/158 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 44. İŞ MAHKEMESİ'nin 17/06/2021 Tarih, 2021/570 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde 07.06.2013 tarihinde işe başladığını, iş akdinin davalı yanca haksız olarak 10.10.2018 tarihinde sona erdirildiğini iddia ile; feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 07.06.2013- 10.10.2018 tarihleri arasında çalıştığını, davacının mesai arkadaşının yapmış olduğu disiplin bozucu davranışı devam ettirdiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 12.01.2015 – 22.10.2018 arası çalıştığını, davacının iş akdinin Karşıyaka 5....
Bu nedenle davacının süresinde işe başlatılmaması halinde hak kazanacağı işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti davacının kıdemi de göz önüne alınarak aşağıda ki şekilde Mahkemece res'en hesap edilmiştir. Dava tarihinde Brüt asgari ücret 2.558,40TL'dir. (2.558,40TL x 5) = 12.792,00TL- 5 aylık ücret kadar işe başlatmama tazminatı (2.558,40TL x 4) = 10.233,60TL - 4 aya kadar boşta geçen süre alacağı hesap edilmiş olup, bu itibarla davanın kabulüne .... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekilince; davacının iş akdinin çalışan kadın personelleri rahatsız etmesi sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini, iki bayan çalışanın davacının kendilerini rahatsız ettiğine dair şikayetleri neticesinde disiplin kurulu kararı ile iş akdinin feshedildiğini bildirilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir....
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği, bu bağlamda işe iade edilip edilmeyeceği uyuşmazlık konusudur....
Davacı işçinin kendisine tahsisli olan şirket aracını şahsı işlerinde kullanmayacağı yönünde davalı tarafından yapılan işçiye yapılmış yazılı bir bildirimin bulunmadığı anlaşılmış şahit beyanına göre de yemeğe giderken şirket aracını kullanabildikleri, anlaşılmakla 05/10/2021 günü ortalama 38 dakika şirket aracını yemek için restoranta gitmek amacıyla davacının kullanmasının işverenin güvenini kötüye kullanmak olamayacağı böylece, davalının feshinin ölçülü olmadığı, işçinin işe iadesi kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının bordrosuna göre "SYS" yardımı olarak 197,79 TL ödendiği anlaşılmakla bu durum işçiye işveren tarafından sağlanan sosyal hak olup boşta geçen süre ücretri hesabına eklenmesi yerinde olmakla davalı itirazı yerinde değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/424 ESAS 2021/58 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, davalı işverence yapılan fesihin geçersizliğine, davacının işe iadesine, davacının kararın kesinleşmesinden itibaren 10 iş gün içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonrası işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak taktiren 4 aylık brüt ücret tutarındaki tazminat olan 8.137,76 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacı işçinin işe iade için 10 günlük yasal süre için de işveren başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşeceği tarihe kadar gerçekleşen en çok 4 aylık ücretinin ve diğer hakları olan net 5.384,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacı işçinin süresi içinde işe başlatılması durumunda varsa bu alacaktan peşin ödenen ihbar ve kıdem...
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı taraf istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/639 2020/890 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 08.09.2014 tarihinden itibaren davalı şirkette Mağaza Müdürü olarak işe başladığını, davalı şirketin müvekkilinin işine, 31.03.2016 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin sadece kıdem ve ihbar tazminatının bir kısmını ödeyerek fiilen son verdiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi'nin 2016/255 Esas 2017/176 Karar sayılı dosyayla İşe İade davası açıldığını, İlk Derece Mahkemesinin açılan işe iade davasını kabul ettiğini, İlk derece mahkeme kararını davalı tarafın istinaf mahkemesine taşıdığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/674 2022/749 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Eylül 2018 tarihinden beri davalı bünyesinde çalıştığını, davacının Bağımsız Maden İşçileri Sendikasının Genel Merkez Eğitim Sekreteri olduğunu, aynı zamanda davalı firmada sendika yöneticiliği ve temsilciliği görevini yürüttüğünü, davalı işverenin sendikal faaliyetlere karşı tahammülsüz olduğunu ve kendi istediği işçi sendikası dışında başka bir sendikanın örgütlenme çalışmalarına sert bir şekilde müdahale ettiğini, sendikal faaliyetleri engellemek amacıyla işverenlik yetkilerini kötüye kullandığını, davacı müvekkilinin savunmasının alınmadan eylem yönünden yaptırım uygulandığını, 6 kademeli disiplin cetvelinde en ağır 5.yaptırımın uygulandığını, iş yerinde hangi davranışa, hangi eyleme hangi disiplin cezasının öngörüldüğüne ilişkin ceza cetveli yer almadığını,...
