İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02.07.2019 NUMARASI : 2019/122 2019/460 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 01.02.2016 tarihinde işe başladığını, 12.02.2019 tarihinde müvekkilinin iş akdinin feshedildiğini, davalı iş yerinde 30'dan fazla işçinin çalıştığını, işveren tarafından iş akdinin tek taraflı olarak haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin asgari ücret aldığını yol ve yemek yardımı aldığını beyan ederek feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkilinin işe iadesini, işe başlatılmaması halinde 8 aylık işe başlatmama ve 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Bir başka ifadeyle, maddede işverenin fesih yasağını ihlal etmesine idari para cezası dışında ayrıca bir hukuki yaptırım öngörülmemiştir.Dolayısıyla fesih işleminin kesin hükümsüz olduğunda yönelik karar, kanuni düzenlemeyi aşar nitelikte olduğundan kabul edilmesi mümkün değildir.Yanı sıra, huzurda görülmekte olan dava, dava dilekçesinde açıkça ve yoruma ihtiyaç duyulmayacak şekilde davacı işçinin işe iadesine karar verilmesinin talep edilmesi suretiyle açılan bir işe iade davasıdır. Kuşkusuz ki bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hâkime aittir. Ancak, bu hak tarafların tercih ve iradelerini yok sayacak şekilde genişletilemez. Davanın son derece açık bir şekilde işe iade davası olarak açılmış olması sebebiyle, davanın konusunun işe iade olmayıp, “feshin kesin olarak hükümsüzlüğü tespiti” olduğuna ilişkin yorum yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırıdır....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin Gaziantep Bölge Müdürlüğü nezdinde 23/03/2016 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 06/09/2017 tarihine kadar ürün satışından sorumlu personel olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönem boyunca kendisine verilen görev ve sorumlulukları özverili bir şekilde tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından yalan yanlış ithamlarla müvekkilinin işten çıkartıldığını beyanla müvekkilinin işe iadesini, işe edilmemesi halinde müvekkili lehine en az 8 aylık brüt maaş tutarında tazminat, boşta geçen süre için de 4 aylık maaş tutarındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/979 ESAS - 2021/690 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı süresi /hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle reddine karar verilmesini, esasa ilişkin ise, davacının stajyer öğrenci E.K. 'YI 12/12/2019 tarihinde ve çalıştığı birimde kendisinden başka kimsenin olmadığı esnada "Sevgilin var mı? " diye sormak suretiyle sözlü, 13/12/2019 tarihinde ve öğleden önce çalıştığı birimde kendisinden başka kimsenin olmadığı esnada, izni ve onayı olmaksızın eline yanağına dokundurarak "Çok pürüzsüz bir yüzün var....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2019/172 ESAS - 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.08.2014- 17.01.2019 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığını, haklı ve geçerli sebep bildirilmeden yazılı fesih bildirimi tebliğ edilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğini bildirerek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların tespitini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Kırşehir Belediyesi cevap dilekçesinde özetle: davacının iş akdinin feshinin toplu iş sözleşmesi gereği Disiplin Kurulu Ceza Cetvelinin 3. Maddesi gereği gerçekleştiğini, söz konusu görevlendirmenin kamu yararı gözetilerek yapıldığını, davacının görevlendirmenin gereğini yerine getirmediğini, bu konuda hakkında tutanak tutulduğunu, tutanaklara binaen iş akdinin 05.10.2021 tarihinde disiplin kurulunca feshedildiğini, davacıdan her bir olay için savunma talep edildiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı T5 Tic. Ltd....
Dava; işe iade istemine ilişkindir. Taraflar arasında hak düşürücü süre konusunda çekişme vardır. 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesi ile iş mahkemelerinde işe iade davaları dahil bazı dava tipleri için arabuluculuk dava şartı haline getirilmiştir. Buna paralel olarakta İş Mahkemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre; "İş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde işe iade talebiyle, İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri uyarınca arabulucuya başvurmak zorundadır. Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamaması halinde, son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren, iki hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabilir. Taraflar anlaşırlarsa uyuşmazlık aynı sürede iş mahkemesi yerine özel hakeme de götürülebilir....
İşe iade kararı verilebilmesi için kanunda aranan şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu şartlar; işçinin İş Kanunu kapsamında belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalışıyor olması, işçinin iş akdinin iş veren tarafından haksız surette feshedilmesi, işçinin iş yerinde en az 6 aydır çalışıyor olması, iş yerinde en az 30 işçinin çalışıyor olması, iş akdi feshedilen işçinin iş veren vekili sıfatının bulunmaması ve son olarak da iş akdinin feshedilmesinden itibaren 1 ay içerisinde dava şartı olan arabuluculuğa başvurulması, arabuluculuk faaliyetinin olumsuz neticelenmesi halinde son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde işe iade davasının açılmasıdır. Bu şartların varlığı halinde, işe iade kararı verilebilir. Bu şartların eksik olması halinde, işe iade kararı verilemeyecektir. Bu itibarla, işe iade davalarında incelemenin bu şartlara göre yapılması gerekmektedir....
nin bulunduğunu, işe iade davasında dava şartının yerine getirilebilmesi için davaya konu tüm işverenlerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkili davalının yalnızca proje şirketi olup işçi çalıştırmadığını ve bu anlamda işe iade kabiliyeti olmadığını, davacının talebi gibi işe iade kararı verilmesi halinde bu kararı yerine getirme imkanı olan şirketin münhasıran Tepe Servis olduğunu, Tepe Servis'in işçiyi işe iade etmemesi halinde müvekkilinin bu konuya ilişkin herhangi bir yaptırım gücü söz konusu olmadığına göre Tepe Servis'in uygulamasına göre bir tazminat ödeme yükümlülüğü ile karşılaşmasının da hakkaniyete aykırı olacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmesini....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle Müvekkilinin, değişen alt işverenlerde son olarak davalı şirketlerden Gür T3 Turizm Gıdanın alt işveren, T6 işveren olarak faaliyet gösterdiği T6 Santralindeki işyerinde yükleyici operatörü vasfıyla 26/04/2014 tarihinde işe başladığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
