Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2007 tarihli ve 2007/369 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Somut olayımızdaki gibi Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak 15 günlük şikayet süresinin dolması beklenmeksizin, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde ise...
Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2006 tarihli ve 2006/221 müt. sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Somut olayımızdaki gibi Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak 15 günlük şikayet süresinin dolması beklenmeksizin, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde ise bahsedilen...
İdare Mahkemesince, davacının sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan disiplin soruşturması sonucunda, YÖK Yüksek Disiplin Kurulunun 27.6.2001 gün ve 2001/6 sayılı kararı ile verilen, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasının Mahkemelerinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, bu olay nedeniyle 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Ancak, idare mahkemesinin yukarıda anılan ve disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesine dayanan iptal kararı temyiz incelemesi sonucu Danıştay 12. Dairesinin 21.11.2003 gün ve E:2002/3687, K:2003/3750 sayılı kararı ile, olayda zaman aşımı olmadığı ve davacının tam gün çalışan öğretim üyesi olmasına rağmen işyeri dışında faaliyette bulunmak fiilinin sübuta erdiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Belgelendirme Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapmaktayken, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği gereğince disiplin cezası ile cezalandırıldığı, düzenleyici bir işlem olan Yönetmelikle disiplin suç ve cezalarının belirlenemeyeceği gibi, Yönetmelik hükümlerine dayanarak kendisine disiplin cezası verilemeyeceği, verilen bu disiplin cezasının Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan "suçta ve cezada kanunilik" ilkesine aykırı olduğu; gerek Anayasa Mahkemesi kararları gerekse de Danıştay İdari Dava Dairelerinin muhtelif kararlarıyla kamu görevlilerinin disiplin suç ve cezalarının, disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulları, zamanaşımı ve karar verme süreleri, yüksek disiplin kurulunun çalışma usul ve yöntemleri, kurul kararlarına itiraz ve savunma hakkı gibi konuların Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan ilkeye uygun olarak Kanunla düzenlenmesi gerektiğine vurgu yapıldığından, uyarma cezasını içeren TSE Personel Yönetmeliği'nin 109...
suretiyle disiplin soruşturmasına başlanması nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47. maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan verilen ve kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğinin doğrudan bu disiplin cezasını kaldırma yetkisi olmasada Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen ve şikayet olmaksızın kesinleşen idari karar niteliğindeki bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararın yerinde olmaması nedeniyle, hükümlünün bu karara karşı yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen Düzce 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2019/60 değişik iş sayılı kararının kanun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacılar hakkında verilen iş yeri disiplin kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar hakkında disiplin kurulu kararı ile verilen cezaların uygulanmalarının, hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmalarına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 02.03.2020 tarihli ara karar, davacılar vekilinin İstinaf başvurusu üzerine dairemizin 30.04.2020 tarih, 2020/1050E-2020/490K sayılı ilamı ile isabetli bulunmuştur....
Bu nedenle, Yönetmelikte belirtilen fiil ile bu fiilin karşılığında verilecek disiplin cezasının 657 sayılı Kanun'a uygun olduğu anlaşılmıştır....
Olayda, davacının kusurlu eylemi nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık yok ise de, eylem ile verilen ceza arasında adil bir denge bulunması disiplin hukukukun gereğidir. Davacıya verilen disiplin cezasının, ceza verilmesine neden olan eylemin oluş biçimi, samimi ikrar ve ifadeleri, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmalarının olumlu olup, olmadığı ve sicilleri değerlendirilerek daha alt bir cezanın verilip verilemeyeceği hususu dikkate alınmaksızın davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Öte yandan, 657 sayılı Yasanın 132....
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Nazilli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’in, 18/02/2019 tarihinde kurumdan firar ettiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair Nazilli Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 05/03/2019 tarihli ve 2019/150 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, anılan Kanun'un 48/3-a maddesi gereğince disiplin cezasının onanmasına ilişkin Nazilli İnfaz Hâkimliğinin 02/04/2019 tarihli ve 2019/428 esas, 2019/489 karar sayılı kararını takiben disiplin cezasının 22/04/2019-03/05/2019 tarihleri arasında infaz edilmesi sonrasında, hükümlünün hücre hapsi cezasının geç infaz edilmesi nedeniyle iyi halli sayılacağı sürenin uzadığından bahisle infaza başlama tarihinin cezanın onaylanmasına karar verildiği 02/04/2019 tarihine çekilmesi talebinin reddine dair Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu...
Dava ve getirtilen soruşturma dosyasındaki belgelerin inclenmesinden davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği anlaşıldığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacı hakkında … Ceza Mahkemesinin … gün ve ... sayılı kararıyla sahtecilik suçu nedeniyle hüküm giydiği anlaşıldığından davacının eylemi 3817 sayılı yasa kapsamında görülmeyerek işin esası görüşüldü : Dava, davacıya verilen göreve son verme cezasının iptali istemiyle açılmıştır....
