Maddesinde uyarma ve kınama cezaları için genel Disiplin Kurulu veya Şube Disiplin Kurulunca, üyelikten çıkarma cezası hariç diğer disiplin cezalarının da Genel Yönetim Kurulu'nca alınacağı hükmünü amir olup, usulüne uygun alınmış bir disiplin kararının olmadığı da dikkate alındığında davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle, Davanın kabulü ile, davacı hakkında "Kesin Olarak Yöneticilikten Uzaklaştırma Cezası" verilmesine yönelik işlemin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, T3 Genel Disiplin Kurulu 16.10.2020 tarihli ve 2020/37 sayılı kararı ile davacı hakkında Sendika Disiplin Yönetmeliğinin T3 Disiplin Yönetmeliği´nin 29. Maddesinin 2....
Maddesinde uyarma ve kınama cezaları için genel Disiplin Kurulu veya Şube Disiplin Kurulunca, üyelikten çıkarma cezası hariç diğer disiplin cezalarının da Genel Yönetim Kurulu'nca alınacağı hükmünü amir olup, usulüne uygun alınmış bir disiplin kararının olmadığı da dikkate alındığında davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle, Davanın kabulü ile, davacı hakkında "Kesin Olarak Yöneticilikten Uzaklaştırma Cezası" verilmesine yönelik işlemin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, T3 Genel Disiplin Kurulu 16.10.2020 tarihli ve 2020/37 sayılı kararı ile davacı hakkında Sendika Disiplin Yönetmeliğinin T3 Disiplin Yönetmeliği´nin 29. Maddesinin 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/351 2019/199 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sendikanın, İstanbul 2 Nolu (İSKİ) şubesi yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, sendika yönetim kurulunun 12/02/2016/86 sayılı kararı ile müvekkili ile birlikte 15 kişinin disiplin kuruluna sevk edildiğini ve genel disiplin kurulunun 20/02/2016/2 sayılı kararı ile müvekkili hakkında disiplin kovuşturması açılması kararının verildiğini ve aynı tarihli yazı ile müvekkilinin savunmasının istenildiğini, müvekkilinin 18/03/2016 tarihli yazı ile savunmasını verdiğini, müvekkili hakkında 20/05/2016 tarih ve 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ve 88 sayılı disiplin kararları ihdas edildiğini, bu kararlardan 79, 80, 86 ve 88 sayılı olanlarda müvekkilinin sürekli olarak üyelikten çıkarılmasına ve bu konuda genel kurula teklifte bulunulmasına, 82, 83, 84 ve 85 sayılı olanlarda kınama cezası...
Disiplin Kurulu Yönetmeliği olduğu, her iki Yönetmelik'te tekerrüre ilişkin maddenin aynı olduğu, fiilin tekerrüre esas olması için aynı olağan genel kurul döneminde tekrarlanması gerektiği, davacıya verilen ilk cezanın aynı Disiplin Kurulu kararında kaldırıldığı, ortada tekerrüre esas fiil bulunmadığı, ayrıca iptali istenen disiplin cezasının Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 19/a maddesindeki "Sendika tüzüğünün, yönetmeliklerinin ve sair mevzuatının öngördüğü ya da yetkili organlarının verdiği görev ve yükümlülüklerin eksiksiz yapılmasında ihmal gösterilmesi," şeklindeki hükmüne göre tesis edildiği, davacının hangi eylemiyle görev ve yükümlülüğünü yerine getirmekte ihmal gösterdiğinin belirtilmediği, cevap dilekçesinde davacının aynı alanda faaliyet gösteren başka sendikanın üyesi olan bir öğretmene, üyelerin ve diğer öğretmenlerin orada bulunduğu bir esnada sendika şube başkanlığı teklif ettiği, diğer öğretmenler tarafından bu durumun yadırgandığı ve üyelerin bu olay nedeniyle muhatap...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sendikaya üye olduğunu ve disiplin kurulunun 17/06/2020 tarihli yazısı ile müvekkilinden sendika ana tüzüğünü üyelikten çıkartılmayı gerektiren haller başlıklı 12....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şube disiplin kurulu işletilmeden doğrudan Genel Merkez Disiplin Kurulunun hakkında işlem yapmasının usul ve tüzüğe aykırı olduğunu, davalı Sendika Disiplin kurulu Yönetmeliğinin 10.Maddesinde "...suçlardan herhangi birini işleyen Genel Merkez ve Şube Yöneticileri ile Temsilciler hakkında Genel Merkez Yönetim kurulu Merkez disiplin kurulundan, üyeler hakkında ise Şube Yönetim Kurulu, Şube Disiplin Kurulundan yazılı olarak disiplin soruşması isteyebilir" denildiğini, buna göre Şube Yönetim Kurulu, şube Disiplin kurulundan disiplin soruşturması açtırmadığını, yönetmeliğe aykırı şekilde Genel Merkez Disiplin Kurulunda hakkında soruşturma açtırmış olmasının usul yönünden yok hükmünde olduğunu, genel kurulun doğrudan ihraç etme yetkisinin olmadığını, bu alınan kararın Usul, Yasaya ve Tüzüğe aykırı olduğunu ortaya koyarak Kanuna ve tüzüğe aykırı olan Merkez Disiplin Kurulunun 28.06.2018...
Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sendika yönetim kurulu kararı iptali, disiplin kurulu kararı iptali ve alacak davasında davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabulü ile; davacı tarafın 05.03.2021 günlü Disiplin Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin kabulü ile bu kararın iptaline, davacı tarafın 22.02.2021 günlü Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın 26.02.2021 günlü Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın mahrum kalınan hakların tahsiline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sendika yönetim kurulu kararı iptali, disiplin kurulu kararı iptali ve alacak davasında davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabulü ile; davacı tarafın 05.03.2021 günlü Disiplin Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin kabulü ile bu kararın iptaline, davacı tarafın 22.02.2021 günlü Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın 26.02.2021 günlü Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın mahrum kalınan hakların tahsiline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Görev ve Yetkileri" başlıklı Ana Tüzüğü'nde görüleceği üzere, davacı gibi yönetici pozisyonunda olan birinin yöneticilik görevinden el çektirilmesi adı altında bir yetkinin Sendika Disiplin Kuruluna veya Sendika Yönetim Kuruluna verilmediğini, el çektirme denilen işlemin ihraç niteliğinde olduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu konuda sadece Sendika Genel Kurulunun tek yetkili olduğunu, davacının yazılı savunmasının alınmadığını, hakkında devam ettirilen disiplin soruşturması sürecinden, Disiplin Kurulu kararının tebliği ile haberdar olduğunu iddia ederek Sendika Genel Yönetim Kurulunun, Genel Merkez Disiplin Kurulunun 14.07.2021 tarihli yazısına istinaden davacı hakkında vermiş olduğu ...Şube Başkanlığı Yönetim Kurulu yedek üyeliğinden el çektirme (ihraç) işleminin mevzuata ve sendika Ana Tüzüğü'ne açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
engel bir hükmün Sendika Tüzüğü'nde bulunmadığı, davacı taraf her ne kadar Sendika Ana Tüzüğü'nün 29 uncu maddesinde belirtilen ünvanlı üyelikler ibaresine sekreterlik görevini de dâhil ederek istinaf itirazında bulunmuş ise de sendika şube yönetiminde ünvanlı olan tek kişinin şube başkanı olup onun dışındaki kişilerin yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdığı ve Yönetim Kurulunun kendi arasında yaptığı seçimle görev dağılımı yapıldığından bu görev dağılımı nedeniyle verilen sekreterlik görevinin ünvanlı bir görev olduğunun düşünülemeyeceği, bu nedenle iki üyenin istifası ile yeni oluşan yönetimin yeniden görev dağılımı yapmasını engelleyici hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmü bulunmadığı gibi davacının karar tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde görülmediği; b) 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararına ilişkin olarak; davacının Sendika Genel Yönetim Kurulunda 1. yedek üye olup Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinden...
