İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/266 Esas - 2023/99 Karar DAVA KONUSU : (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DİSK'e bağlı Lastik-İş Sendikası Kocaeli Şubesi, 04.05.2021 tarihinde yapılan Şube Yönetim Kurulu Olağanüstü toplantısında aldığı 2021/9 Karar sayılı kararla Brisa Bridgestone Sabancı Lastik San. Ve Tic. A.Ş., Goodyear Lastikleri T.A.Ş., Prometeon Turkey Endüstriyel Ve Ticari Lastikler A.Ş., Kolsan Kocaeli Lastik San. A.Ş., Seoil Plastik Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Palmiye Kauçuk Ve Mamülleri Sanayi Tic. A.Ş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/40 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Siyasi Parti Disiplin Kurulu Kararına İtiraz KARAR : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; CHP Aydın İl Disiplin Kurulunun 25/07/2019 tarihli " parti üyeliğinden kesin çıkarma cezası " ile cezalandırılmasına dair karar ve bu karara karşı yaptığı itiraz üzerine CHP Yüksek Disiplin Kurulunun 02/12/2019 tarihli kararı ile itirazının reddedildiğini, kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, ilçe başkanlığının hakkındaki suçlama ile ilgili kendisine bilgi verilmediğini il başkanlığının savunma konulu yazısı ile haberdar olduğunu, İl Disiplin Kurulu kararının gerekçesiz ve yeterli üye ile verilmediğini, il disiplin kurulunun karar dayanakları ile Parti Disiplin Kurulunun suçlamalarının farklı bulunduğunu, kararın siyasi olup, usul, yasa, tüzük ve yönetmeliklere aykırı olduğunu belirterek CHP Parti Yüksek Disiplin Kurulunun 02/12/2019 tarih ve 2019/51 sayılı itirazın reddi ve...
Şube yönetim kurulunun çalışma esaslarını düzenleyen 45. maddesinin yapığı yollama uyarınca tüzüğün 23. maddesinde ise “Merkez Yönetim Kurulu asil üyelerinden bir veya bir kaçının ayrılması halinde Merkez Yönetim Kurulu yedek üyeleri arasında eksilen üye sayısı kadarını göreve çağırırlar ve yeniden görev dağılımı yapılır.” düzenlemesi yer almıştır. Yine tüzüğün 63. maddesinde, “a) Sendika ve şubelerin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek ve sosyal yardımlar, b)Sendika ve şubelerin Denetleme, Disiplin Kurulları üyeleri ile istişari organlarında görevlilere verilecek ödenekler, c)Sendika hizmetleri için geçici olarak görevlendirilen üyelere verilecek ücret, gündelik ve yollukların tavanı, Sendika Merkez Genel Kurulunda tespit olunur. ç) Sendika ve sendika şubelerinde çalıştırılanların iş akitlerini yapmaya, feshe, bunlara ödenecek ücret, ödenek, yolluk ve tazminat ile diğer sosyal hakları tespite, Sendika Merkez Yönetim Kurulu yetkilidir....
bulunmak" fiili, sözleşme feshi gerektiren fiiller arasında düzenlenmiş, 48. maddesinde ise sözleşmenin feshini gerektiren disiplin cezalarının kesinleşmesinin teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarının kararına bağlı olduğu hüküm altına alınmış; davacının hizmet sözleşmesinin 15/b maddesinde ise "399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak" sözleşmenin sona ermesi ve fesih halleri başlığı altında sayılmıştır. 399 sayılı KHK hükümlerinin tetkikinden, 44. maddenin yollamasıyla uygulanan, 657 sayılı Kanun'un Devlet memurluğundan çıkarma cezasının düzenlendiği 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin alt bentleri gereğince verilen ve sözleşmenin feshini gerektiren cezaların, Yüksek Disiplin Kurulunca bu yolda karar alındıktan sonra kesinleşmesinin yönetim kurulu kararına bağlı olduğu, öte yandan, anılan KHK'nın 45. maddesinde sayılan hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin hâllerde sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin...
askıya alınması kararı sonrasında, merkez genel kurulu kararı ile davacının üyelikten çıkartılacağının da Sendika Tüzüğü’nün 9. maddesinde açık olduğu dolayısıyla, davaya konu merkez disiplin kurulu kararının fiili ve hukukî duruma uygun düşmediği tespit edilmiştir....
Dosya kapsamından, davacının davalı Sendikanın İstanbul 1 No'lu Şube Yönetim Kurulu Üyesi olduğu, Sendika Genel Kurulu'nun genel yönetim kurulu tarafından tesis edilen 27/05/2016 tarih, 114 sayılı kararda görevden uzaklaştırılmasına karar verildiği, verilen karara yönelik olarak açılan davada Ankara 24 İş Mahkemesi'nin 2017/694 esas, 2018/36 karar sayılı ilamında davalı Genel Merkez Kurulu''nun 27/05/2016 tarih, 114 sayılı kararının iptaline karar verildiği ve bu kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 2018/1846 esas, 2018/2022 karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının, davalı Sendika'nın İstanbul 1 Nolu Şubesindeki yönetim kurulu üyeliği görevinden hukuka aykırı olarak uzaklaştırıldığı kesinleşen yargı kararı ile sabittir. Buna ilişkin yargılama dosyaları Mahkemece celpedilmiş ve değerlendirilmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ İSTEMLİ Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 17.....2021 tarihli ve 2021/4384 Esas, 2021/10450 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/996 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararı ile uyulan bozma ilâmı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle zaman aşımı ve görev itirazlarını ilk itiraz olarak sunduğunu, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, verilen kararın idari bir işlem olduğu için görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunu, davaya konu disiplin cezasının müvekkil idare ve yetkili sendika arasında düzenlenen Toplu İş Sözleşmesinin Disiplin Cezası Cetveli Başlıklı 76.maddesine dayanılarak verildiğini, 15/12/2019 tarih ve 14/12/2021 tarihlerini kapsayan yetkili sendika ve T5 arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi çerçevesine verilen disiplin cezasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının T5 Su İşleri Müdürlüğünde göreli olduğunu, disiplin cezasına ilişkin olay ile ilgili olarak Belediye Başkanlığı tarafından soruşturma başlatıldığını, muhakkik görevlendirmesinin yapıldığını, Disiplin Kurulu Kararı ile davacı hakkında Toplu İş Sözleşmesinin 76.maddesine göre 3 gündelik kesimi cezasına hükmedildiğini, olay ile ilgili olarak davacıdan yazılı savunma alındığını,...
Bu itibarla her ne kadar Dairemiz uygulamasında şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile sendika şubesi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve davanın, sendika genel merkezi yanında ilgili sendika şubesine de yöneltilmesi gerektiği, ilgili şube davaya dâhil edilmeksizin yargılamanın sonuçlandırılmasının yargılamanın iadesi sebebi olduğu kabul edilmekte ise de yeniden yapılan değerlendirme sonucunda anılan içtihadın değiştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 7. Bu açıklamalar ışığında sendika şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile iptali talep edilen genel kurulda şube yönetim kurulu üyesi seçilen ... kişilerin tamamının zorunlu dava arkadaşı olduğu, davanın sendika genel merkezi ile şube yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerektiği, sendikanın temsilcisi sıfatının bu kişilere ait olduğu kabul edilmelidir....
Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Sendika yöneticisine emeği karşılığı düzenli olarak dönemsel ödeme yapılması, çalışmasının kuruma bildirilmesi ve ücret bordrosu düzenlenmesi iş ilişkisinin varlığını göstermez. Diğer taraftan ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Somut olayda; davacının, sendikanın hukuka aykırı olduğu kesinleşmiş yargı kararlarıyla tespit edilen davacıya verilen altı ay görevden uzaklaştırmaya ilişkin disiplin cezası nedeniyle görevini yapamadığı süreçte uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istediği anlaşılmaktadır....
