Mahkemece; " ....Dava davalı kurumun İş yeri Disiplin kurulu'nun 04.03.2022 tarih 2022/2 sayılı kararı ve 11.03.2022 tarih 9096 sayılı kurum yazısına karşı yapılan itirazların reddine ilişkindir. Dosya içerisinde davacının Tes-İş sendikası üyelik formu ile davalı kurum ile imzalanan TİS lerin bulunduğu görülmüştür. Onaylanan Toplı İş Sözleşmesinin 124. Maddesinde iş yeri disiplin kurulunun işçilerin kusurları sebebiyle haklarında verilecek kararda yetkili kılındığı ve davacı hakkında verilen disiplin cezasının da Disiplin kurulu kararı ile verildiği anlaşılmıştır. Toplu iş Sözleşmesi Ek VII Disiplin Cezaları Cetveli ile cezayı gerektiren hareketler ve verilecek cezanın ne olacağı açıkça belirlenmiştir....
ayrı, Karamanda ev tutarak çalışmalarının beklenemeyeceği, sözleşmede işyeri değişikliğinin disiplin cezası olarak düzenlenmediği, davacıların bir kısmının evlerde bakım personeli olduğu, kurumun Başyayla’da bulunan gidiş-geliş yapmaya uygun ek üniteleri bulunduğu , cezalandırma amacı ile burada da görevlendirme yapılmadığı, 10.02.2020 tarihli disiplin kurulu kararının iptalini ve davacılar hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracağından her bir davacı hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiş ve 08.07.2020 tarihli duruşmada işyeri değişikliğine ilişkin disiplin kurulu kararına yönelik ihtiyati tedbir talebini tekrarlamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1258 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 18.10.2012 tarih ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 26.04.1ç61 tarih ve 2ç8 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun ile T5 Tüzüğünün Madde 62. Maddesinde, “Sendika tüzüğünde belirtilen yönetmelikler ile tüzükte açıklanmayan konularda gerekli görülen yönetmelikler sendika Yönetim kurulunca hazırlanır ve yürürlüğe konur.” maddesine istinaden 08.0ç.2020 tarih ve 67 Sayılı Genel Yönetim Kurulu Kararı ile “T5 SEÇİM YÖNETMELİĞİ” yürürlüğe girdiğini, Buna göre;Bu Yönetmeliğin Sandık Bölgeleri ve Delege Sayıları Başlıklı 13. maddesinin 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1258 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 18.10.2012 tarih ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 26.04.1ç61 tarih ve 2ç8 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun ile T5 Tüzüğünün Madde 62. Maddesinde, “Sendika tüzüğünde belirtilen yönetmelikler ile tüzükte açıklanmayan konularda gerekli görülen yönetmelikler sendika Yönetim kurulunca hazırlanır ve yürürlüğe konur.” maddesine istinaden 08.0ç.2020 tarih ve 67 Sayılı Genel Yönetim Kurulu Kararı ile “T5 SEÇİM YÖNETMELİĞİ” yürürlüğe girdiğini, Buna göre;Bu Yönetmeliğin Sandık Bölgeleri ve Delege Sayıları Başlıklı 13. maddesinin 1....
Şube başkanı hariç diğer şube yönetim kurulu üyelerinin istifa etmesi şubenin, olağan genel kurulda, genel merkez yönetim kuruluna verilen yetkide yazılı olduğu gibi "başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybetmesi" niteliğinde olmadığı gibi, bu durumda genel merkez yönetim kuruluna ana tüzüğün 20/y maddesinde verilen yetki şubeyi kapatmak değil, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi için gereken tedbirleri almaktır. Bu halde, 11.09.2020 tarih ve 73 sayılı karar ile Ankara 14 nolu şubenin kapatılması kararı da davalı sendika ana tüzüğüne ve 24.12.2016 tarihli olağan genel kurulda verilen yetkiye aykırıdır....
Şube başkanı hariç diğer şube yönetim kurulu üyelerinin istifa etmesi şubenin, olağan genel kurulda, genel merkez yönetim kuruluna verilen yetkide yazılı olduğu gibi "başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybetmesi" niteliğinde olmadığı gibi, bu durumda genel merkez yönetim kuruluna ana tüzüğün 20/y maddesinde verilen yetki şubeyi kapatmak değil, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi için gereken tedbirleri almaktır. Bu halde, 11.09.2020 tarih ve 73 sayılı karar ile Ankara 14 nolu şubenin kapatılması kararı da davalı sendika ana tüzüğüne ve 24.12.2016 tarihli olağan genel kurulda verilen yetkiye aykırıdır....
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
